На главнуюВыпуски журнала → Этот такой непростой 2005-й

Этот такой непростой 2005-й

Председатель Национального

банка Украины Владимир Семенович Стельмах:

Ив целом в экономике, и в банковской системе в частности мы оцениваем результаты как позитивные. Хотя год оказался весьма непростым: смена политического курса вызвала глубинные изменения в экономических процессах. Необходимо отдать должное исполнительной власти, которая в непростых условиях нашла правильные решения. Ведь высокая социальная составляющая бюджета, т. е. рост выплат населению, риск неконтролируемой инфляции, сложности с товарным обеспечением некоторых важных позиций создавали серьезную угрозу экономической стабильности. По моему мнению, Министерство финансов Украины сработало в 2005 г., как минимум, на четыре с плюсом по пятибалльной шкале. И это не потому, что я лично знаю министра Виктора Пинзеника — в силу работы я знаком со всеми министрами финансов и экономики, начиная с 1992 года.

Но даже на зарубежных экономистов произвели впечатление следующие цифры: денежные доходы населения возросли больше чем на 40%; целевой показатель инфляции был превышен всего на 0,5%; сокращена безработица и создано более 1 млн новых рабочих мест; уменьшен государственный долг — как внутренний, так и внешний, в относительных и абсолютных цифрах. Более того, произошло качественное изменение самого дол га — правительство добилось снижения цены займов при увеличении сроков их предоставления. Поэтому иностранцев удивляет негативный подход к данным о росте ВВП некоторых украинских политиков: полученные результаты, по их мнению, свидетельствуют о профессиональном системном подходе чиновников экономического блока. Причем особо они отмечали сложности в борьбе с инфляцией и безработицей при росте социальных выплат: многие сходились во мнении, что наиболее ожидаемым был бы нулевой либо даже отрицательный рост внутреннего валового продукта.

Кстати, основным фактором, подстегнувшим инфляцию, стала «активная деятельность» местных органов власти. Услуги, которые они регулируют, подорожали более чем вдвое. Таким образом, при соблюдении запланированного дефицита бюджета все-таки удержать инфляцию в заданных параметрах практически удалось.

В 2005 г. государство резко уменьшило инвестиционную составляющую в экономику. И именно банковская система предотвратила негативное развитие ситуации, своевременно и более объемно прокредитовав промышленность, сельское хозяйство, социальную сферу, население. Замечу, что значение банков для экономики возросло: доля их капитала к ВВП в Украине составила 6,4%. А вклад банковской системы в создание ВВП составляет 8,6%. Для сравнения: у Великобритании этот показатель ниже — 8,4%. Цифры почти сопоставимы, но объем украинского ВВП, мягко говоря, не в разы, а в десятки раз меньше.

Как удалось достичь таких позитивных итогов? Прежде всего, за счет детенизации многих экономических процессов, в частности, во внешнеэкономической деятельности. Например, доля бюджетного дохода от доходов от импорта в ВВП в 2004 г. составляла 3%, в 2005 г. — 7%. И как бы ни относились к программе «Контрабанда, стоп!», позитивные результаты она принесла — снизилась доля и «черного», и «серого» импорта.

Была закрыта еще одна «черная дыра» бюджета — необоснованное возмещение НДС. Убытки от незаконных операций составляли просто-таки астрономические суммы, и возвращение их в казну позволило увеличить социальные трансферты без увеличения дефицита бюджета.

Показательным стал год и в плане продолжающегося роста доверия к банковской системе со стороны населения, а значит и к власти. Банки достаточно быстро восстановили ресурсную базу, пострадавшую в конце 2004 — начале 2005 гг. в связи с политическими событиями, и начали ее наращивание. Следует отметить, что увеличилась доля среднесрочных депозитов физических лиц при некотором изменении процентных ставок как по депозитам, так и по кредитам. Причем, если кредитная ставка снижалась, то по депозитам она несколько выросла. Так, если взвешенная интегральная ставка по кредитам в 2004г. составляла 15,03%, то в 2005г. — 14,24%; по депозитам, наоборот, возросла — 9,94% в 2004 г. и 10,015% в 2005 году. Такие действия банковской системы в целом позволили существенно увеличить объемы кредитования: в среднем они выросли на 62%, а для физических лиц — на 126,6%. Эта тенденция сохраняется: в январе, как правило, не самом удачном для банков месяце, объем кредитования вырос на 0,4% (в январе 2005 г. — 0,2%). В то же время привлеченные ресурсы возросли на 60%, достигнув 32% по отношению к ВВП.

Еще один показатель: количество промышленных предприятий и коммерческих структур, завершивших 2005 г. с положительными результатами, т. е. с прибылью, значительно превышает значение 2004 года.

Все это позволяет сделать вывод: год был непростым, но в целом позитивным для экономики и населения. К сожалению, звучащая риторика некоторых экспертов-политиков сильно отдает популизмом. Конечно, любой показатель в отрыве от других, без системного комплексного подхода, можно считать и положительным, и отрицательным — в зависимости от конъюнктуры и стремления что-то оценить односторонне. Но только глубинный системный анализ, учитывающий всю сумму факторов и увязанный с общемировыми экономическими тенденциями, может дать полную и объективную картину. Иначе ошибок, умышленных или случайных, не избежать, а это приводит к принятию неверных решений. В целом же — деятельность банков в 2005 г. компенсировала инвестиционный спад в экономику, в связи с весьма существенным повышением социальных стандартов населения.

Президент Ассоциации

украинских банков Александр Анатольевич Сугоняко:

Главным итогом 2005 г. я считаю «приход весны» в политике и экономике. Украина начала жить собственной жизнью, при этом целая нация почувствовала вкус свободы. Мы получили возможность критиковать власть, в определенной мере ее контролировать и воздействовать на нее. Правда, не всегда хватает толерантности, и критика из рациональной превращается в навешивание очередной порции ярлыков, но это — издержки демократии и низкий уровень политической культуры.

Экономическая ситуация в целом была неоднозначной. С одной стороны — снижение темпов роста ВВП и уровня промышленного производства, с другой — иная экономическая политика, новые условия хозяйствования. Подорожали энергоносители, прежде всего газ, но этот ценовой скачок обернулся некоторым плюсом: наконец-то потребители задумались об экономии ресурсов, что уже давно сделали и восточноевропейские страны, и прибалты. Правительство ревальвировало гривню, ударив по экспортерам и владельцам валютных счетов, но в результате инфляцию удалось удержать на уровне 10,3% (в 2004 г. — 12,4%)! А ведь был риск свалиться в штопор: 15—18% (по оценке экспертов АУБ), и даже 25—35% (по оценке западных специалистов). Думаю, что на тему апрельских скачков курса напишут еще не одну докторскую диссертацию по экономике и признают и негатив, и позитив происходивших процессов. Добавлю, что и мировые финансы неспокойны: золото, как непреходящая стабильная валюта, постоянно дорожает.

За последние два года цена тройской унции выросла с $415 до $516, что является рекордом, но не пределом — опасения экономистов по поводу возможного обвала доллара США небеспочвенны. Кстати, украинские банки уже начали работу по диверсификации своих валютных активов: доля евро и других валют будет постоянно возрастать.

Необходимо отметить: несмотря на колоссальную нагрузку на государственные финансы в связи с выплатой увеличенных зарплат и пенсий, их качество существенно повысилось. Так, доходы казны выросли с 91,5 млрд грн в 2004 г. до 135 млрд грн в 2005 г., пенсионный фонд увеличился с 31 млрд грн (2004) до 43 млрд грн (2005). Уменьшился государственный доли как внешний, так и внутренний; золотовалютные резервы НБУ выросли с $9,5 млрд до $19,4 млрд. Соответственно, доходы физических и юридических лиц значительно повысились при дальнейшем укреплении доверия к украинской банковской системе. Здесь показатели особенно впечатляют: если на 01.01.1997, т. е. сразу после введения гривни, активы всей системы составили около 8,5 млрд грн, то через девять лет — более 213 млрд грн! Так что говорить об экономическом провале 2005 г. неправильно и некорректно. А проблемы есть: недостаточная капитализация системы, снижение адекватности капитала, особенно у крупных банков, определенный дисбаланс между кредитами и депозитами в валюте и гривне, малая диверсификация активов, вопросы работы фондового рынка. Но главное уже свершилось — в украинскую экономику пришла весна.

Подготовил Сергей ЛИТВИНЕНКО

 
БАНКИ СНГ, Балтии, Грузии
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

тел.:       (044) 393-04-03
              (067) 501-01-66
              (050) 523-56-46

e-mail: bank@banksinfo.kiev.ua

Юридическая поддержка