На главнуюВыпуски журнала → Кризис доверия: работа над ошибками

Кризис доверия: работа над ошибками

ЭТО ПРОСТОЕ СЛОЖНОЕ ПОНЯТИЕ

 

В ходе острой дискуссии были высказаны разные мнения по проблемным вопросам и возможным путям их решения. Речь шла о том, что финансовый кризис повлек за собой кризис доверия между банками и вклад­чиками, и для того, чтобы извлечь правильные уроки из этого, в первую очередь необходимо выяснить причины утраты доверия.

 
Из уст участников «круглого стола» звучали такие определения доверия, как «своеобразный индикатор сотрудничества», «готовность и способность выполнять свои обязательства», «этичный принцип существования общества и налаживание взаимосвязей в нем», «комфорт, удобство, состояние души, состояние сознания, приносящее материальный позитивный результат» и т.п.

 

Михаил САВЛУК, профессор КНЭУ им. В. Гетьмана, доктор экономических наук

 

Свой взгляд на тему кредита доверия детально изложил доктор экономических наук, профессор Киевского национального экономического университета имени Вадима Гетьмана (КНЭУ) Михаил САВЛУК. Он отдельно остановился на семантике понятия «доверие»: «Позвольте мне ввести два понятия, которые следует различать, – это понятие слепого доверия и понятие доверительных отношений. Мы будем говорить не о каком­то абстрактном доверии в отношении клиентов, а о доверительных экономических отношениях. Эти отношения и формируют само понятие доверия. Оно должно строиться на принципах добровольности, взаимной заинтересованности, выгоды, надежности, договоренностей и гарантии их выполнения. Только при соблюдении этих принципов будет реализовано доверие в широком значении этого слова.

Теперь что касается самих этих отношений. К сожалению, банковские отношения намного сложнее каких­либо других отношения между субъектами нашего общества (политических и пр.). Банковские отношения строятся на трех столпах – трех субъектах этих отношений (каждый со своими сложными интересами, представлениями, моралью): кредиторы, банки и те, кто взял деньги кредиторов у банка и использует их в своих интересах. Сложность в том, что интересы первых и вторых не совпадают. Клиенты и банкиры не встречаются, не видят друг друга в лицо. Все их отношения строятся через банк, поэтому «построить» доверие чрезвычайно сложно. Намного сложнее, чем любые другие отношения в нашем обществе».

Касаясь хронологии утраты финансового доверия, г­н Савлук отметил, что «первый удар по доверию был нанесен в 1996 году, когда была проведена денежная реформа, в результате которой вклады Сбербанка СССР, сформированные до 1996 года, уменьшились в 100 000 раз. Огромная масса наших граждан утратила сбережения, которые накапливались всю жизнь. И сегодня они об этом не забыли, и их дети и внуки помнят. А вот причины падения банковского доверия в 2008 году лежат на поверхности – это чрезмерная долларизация банковской деятельности. Она была сделана по инициативе, под давлением и с разрешения самой банковской системы.

Имея доступ к мировым валютным рынкам, банки могли взять в долг большие финансовые ресурсы и разместить их под очень высокие проценты, которые они взимали с наших заемщиков. Это был большой бизнес, это были огромные доходы – устоять перед ними трудно. И наши банки не устояли. Достаточно было маленького толчка, чтобы обвалилась вся система и окончательно было утрачено доверие к банкам.
Г-н Савлук особо подчеркнул: «Чтобы вернуть доверие, в первую очередь надо ликвидировать долларизацию банковской системы. Банковская система должна была давать работу нашей гривне, а она дала простор для работы доллара. Это был сильный удар по гривне. Главное сейчас – набраться сил и потеснить доллар».


Свое видение проблемы банковского доверия и хронологии развития кризисных событий представил кандидат экономических наук, доцент «Банковни институт Высокая школа» (Чешская Республика) Анатолий ГУЛЕЙ: «В моем понимании доверие до 2008 года было абсолютно стойкой величиной. И то общество, которое формировало для меня это понятие, было абсолютно понятным. Однако с 2008 года мы четко видели, что меняемся мы, меняется общество и меняются стандарты этого общества. Замечу, что кризис начался в 2007 году, а не в 2008-м: для банкиров это было абсолютно понятно, когда лопнул «ипотечный пузырь» в Америке и его эхо через год дошло к нам». По мнению г­на Гулея, «доверие мы потеряли в октябре 2008 года, когда не смогли спасти Проминвестбанк. Это была проблема не одного банка. Это была проблема всей страны. Государство не готово было спасти банк. Это первая ошибка, допущенная на банковском рынке, после которой началась цепная реакция по принципу домино: вся банковская система Украины «легла», когда деньги забирались, а утрачивалось доверие». По словам спикера, сегодня необходимо начинать работу над ошибками.

Свою точку зрения озвучила кандидат философских наук, доцент кафедры связей с общественностью и рекламы Киевского национального университета культуры и рекламы Елена КУНДЕРЕВИЧ: «Доверие означает «до веры», то есть то, что опережает веру. У всех на слуху выражение «кредит доверия». Говоря на «банковском» языке, доверие и есть тот беспроцентный кредит, кредит душевной или психической энергии для получение результата. Результат общения, отношений, которые осуществляются и базируются на принципах добра и справедливости».

В свою очередь кандидат философских наук, доцент кафедры истории и культурологии Национального авиационного университета Мария РОГОЖА подчеркнула, что доверие – это одна из основных ценностей общества, отметив при этом, что «не любого общества, а в первую очередь гражданского общества». «Когда мы говорим о вкладчиках, о банковской системе, то сначала надо говорить, что все они являются участниками, активными агентами гражданского общества, – уточнила г­жа Рогожа. – Если мы заявляем о доверии в гражданском обществе, вспоминая Европу, то для нас это какой­то абстрактный образ и мечта гражданского общества. Однако нужно понимать, что в первую очередь гражданское общество – это инструмент по обеспечению благосостояния наших граждан».

 

КОДЕКС ЧЕСТИ БАНКИРА

 

Говоря о возрождении банковского доверия, кандидат философских наук, ассистент кафедры общей и организационной психологии, заместитель декана факультета психологии по вопросам международных связей Киевского национального университета Валерия ЗАБОЛОТНАЯ отметила: «Чтобы создать ресурс внутреннего доверия в банковской сфере, необходимо разработать и внедрить соответствующие правила, которые будут действовать в пределах банковской сферы – это кодекс банкира, который должен приниматься не декларативно, а регулятивно, т.е. должен быть основан на регулятивных принципах и нормативах. Такие правила должны приниматься всеми банками. Отмечу, что это не юридические законы, а что­то наподобие «черного списка». Человек, который был обвинен в преступлениях, связанных со злоупотреблением доверием, не должен иметь права работать в банковской сфере вообще. Это должно стать соответствующим публичным процессом. Что касается других инструментов, то разработка такого кодекса должна быть публичной на всех уровнях: и в банках, и между банками, среди населения, на уровне всех заинтересованных сторон. Правила, которые нарабатываются совместно, должны быть определены через коммуникации».

 

Александр СУГОНЯКО, президент Ассоциации украинских банков

 

В свою очередь президент Ассоциации украинских банков Александр СУГОНЯКО отметил: «Относительно кодекса чести банкира хотелось бы вспомнить Кодекс строителя коммунизма, который был основан на определенных нормах и потому верилось, что кто­то будет его выполнять. Кодекс чести банкира должен стать идеологией банковского работника. Само понятие «кодекс» означает сборку каких­то мнений, позиций и т. д. Мы надеемся, что его будут исполнять. Очевидно, на мой взгляд, нужно в устав, который будет подписывать каждый банкир, внести кодекс банкира как составляющую его часть – это и будет идеология банкира. И, разумеется, если банкир где­то в чем­то провинится, он уже не сможет работать в банковской системе».

 

СИСТЕМА ФИНАНСОВЫХ ОМБУДСМЕНОВ

 

Комментируя понятие «доверие», председатель общественной организации «Союз защиты вкладчиков, потребителей банковских услуг» Нелли БОСИЕВА сказала: «Доверие для меня означает прежде всего уважение партнерских взаимоотношений – это когда наше государство видит в каждом украинском вкладчике инвестора внутренней экономики». Между тем г­жа Босиева отметила, что для банковского рынка Украины необходимо ввести систему финансовых омбудсменов: «Украинской банковской системе не хватает рынка финансовых омбудсменов. Это сервис, который работает в абсолютном большинстве европейских стран. Это отдельная система, в которую поступают исключительно все жалобы от клиентов банковского и страхового секторов.

Система финансовых омбудсменов, т.е. людей, которые защищают права человека – потребителя финансовых услуг, гарантирует качество предоставляемых услуг и пользования финансовыми услугами со стороны клиентов. В июне 2010 года в Киеве проходила презентация представителя британского финансового офиса омбудсмена. По его словам, финансовые услуги, в т.ч. банковские, зависят от доверия потребителей. Доверие предполагает выполнение трех простых пунктов по отношению к этой сфере: регулирование деятельности со стороны учреждений с целью обеспечения их финансовой стабильности; адекватное поведение на рынке (обратная связь: банки – клиент, а нейтральный посредник смотрит на это со стороны); рассмотрение и удовлетворение жалоб потребителей (также могут быть жалобы со стороны тех, кто предоставляет услуги).

В Великобритании такая система омбудсмена работает слаженно. А начиналась она с личной инициативы, потом уже государство ее поддержало. Этот финансовый посредник – Центр финансового омбудсмена – гарантирует качественное предоставление финансовых услуг. Система финансового омбудсмена уже закрепилась на государственном уровне и получила государственное финансирование.

Работают офисы финансового омбудсмена в Британии с несколькими технологиями. Это консультации (потребитель финансовых услуг в любой момент может позвонить в офис, и ему разъяснят ситуацию: возможно, он какой­то пункт соглашения неправильно трактует либо действительно есть нарушение и он может обратиться с жалобой). Также работает арбитраж, если необходимо, жалобы рассматриваются с помощью какого-то посредника и принимается понятное для двух сторон решение. Хочу подчеркнуть, что это не третейский суд. Не посредник выносит решение, как в третейском суде, а омбудсмен. В среднем в день, по статистике, этот сервис по всей Англии обслуживает порядка 3 000 жалоб. В каждом банке Великобритании также работает омбудсмен, к которому может обратиться любой клиент, полагающий, что его права нарушены».

 

Подготовила Людмила ВЕРБИЦКАЯ

 
Рубрики выпусков

ФИНАНСОВЫЙ И ФОНДОВЫЙ РЫНОК

Конференция "Агробизнес-2017" 

Награждение победителей конкурса 
"БАНК ГОДА - 2016"


VIII ВСЕУКРАИНСКИЙ КОНКУРС
"БАНК ГОДА-2016"
 


Инвестиционная привлекательность и 
перспективы финансовой системы
Украины в условиях евроинтеграции




II Международная конференция "THE
FUTURE 
OF DIGITAL BANKING – 2015".
Part 1:



Part 2:




БАНКИ СНГ, Балтии, Грузии
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
ул. Приорская, 21, офис 403 
Киев, 04114

тел.:       (044) 393-04-03
              (067) 501-01-66
              (050) 523-56-46

e-mail: bank@banksinfo.kiev.ua