На главнуюВыпуски журнала → Мифы о НСМЭП как средство манипуляции сознанием

Мифы о НСМЭП как средство манипуляции сознанием

Миф 1. Когда весь мир ездит на современных автомобилях, мы продолжаем изобретать велосипед, который в результате оказывается дороже иномарки. Ездить на нем потребителю неудобно, но приходится, поскольку такой способ передвижения положен в основу методики и технологии финансовых операций c помощью платежных карт НСМЭП. Но почему тогда устаревшую систему продолжают продвигать?

На самом деле, наша НСМЭП — не какой-то допотопный велосипед, как пытается кое-кто доказать. Национальный банк, думая о перспективе, изначально при внедрении этой системы решил отказаться от магнитной полосы и начал выпуск карточек НСМЭП с чипом. Выбор этот, как минимум, на 5 лет опередил аналогичные проекты, которые только теперь начали реализовывать украинские банки на картах международных платежных систем. Если карточку с магнитной полосой можно приравнять к счетам, то чиповая карта — это уже компьютер (а сам чип — микрокомпьютер). О какой устарелости НСМЭП идет речь?

Операционная система «УкрКОС», используемая в картах НСМЭП, — это единственная система подобного класса, одновременно соответствующая и международным, и украинским стандартам (международный стандарт ISO 7816-4 и, соответственно, согласованный с ним ДСТУ 7816-4). Все криптографические преобразования, включая генерацию ключевой информации, формирование и проверку электронной цифровой подписи, гарантируемую защиту конфиденциальной информации, происходят внутри самого носителя. Ныне в банковской системе Украины работает почти 1,5 млн платежных смарт-карт с операционной системой «УкрКОС», надежно обеспечивая обработку транзакций на общую сумму более 12 млрд грн в год.

В целом же НСМЭП — это сложный программно-технический комплекс, которым Украина по праву может гордиться. Дальнейшее его внедрение определено как одна из важнейших стратегических задач государственного развития по обеспечению безналичных расчетов, о чем прямо записано в Законе Украины «Об основных направлениях развития информационного общества в Украине на 2007—2015 годы» № 537-V от 09.01.2007.

 

Миф 2. В условиях конкуренции с другими платежными системами НБУ так и не удалось сделать карты НСМЭП привлекательными для граждан Украины и торговых предприятий.

В основе мифа — стремление выдать желаемое за действительное. Учитывая, что на сегодняшний день большая часть всех платежных карт (около 90%) у нас выдана в рамках зарплатных проектов практически принудительно, то о выборе гражданами способа выплаты им заработной платы или какого-либо другого типа карты можно лишь мечтать. Вероятно, не понимают наши оппоненты, что говорят, и когда обвиняют НСМЭП в том, что ее карты нельзя использовать за границей. Это равносильно тому, что обвинять столичный метрополитен в том, что его поезда ездят только по Киеву и не выезжают за пределы страны. Да, НСМЭП изначально и проектировалась с целью проведения населением расчетов в пределах Украины.

Насколько далеки мифотворцы от истины, доказывает тот факт, что среднегодовой оборот средств по одной платежной карте НСМЭП значительно превышает показатели ее главных конкурентов. Если по НСМЭП в 2006 г. он составил 9 955 грн, то по MasterCard — 5 257 грн, а по VISA — 5 231 грн. Можно только удивляться, как легко кое-кто поверил разговорам о «неперспективности» НСМЭП.

И еще один существенный аспект, касающийся привлекательности приема карт для торговцев, следует тут затронуть. Неоспоримым преимуществом НСМЭП является сегодня возможность проведения, кроме обычных on-line операций со счета в банке, операций в торговых предприятиях в off-line режиме, т. е. без связи с банком-эмитентом. При этом работают только карта и терминал. Это быстро и удобно как для покупателя, так и для торговца. Тогда как для карточек международных платежных систем это почти всегда on-line операция, требующая передачи запроса к банку-эмитенту карты и получения подтверждения на совершение операции, что может повлечь за собой значительную потерю времени покупателем.

Кроме того, нельзя обойти стороной также издержки самого торговца. Для торговых предприятий комиссия за карточные операции у нас меньше, чем при осуществлении расчетов картами международных платежных систем. По НСМЭП она составляет около 1%, а у ее конкурентов — от 2% до 3%.

 

Миф 3. Нацбанк не смог реализовать конкурентные преимущества НСМЭП и не привел стандарты работы платежных карт своей системы в соответствие с международными стандартами.

В последнее время много манипуляций с понятием «стандарты». Нельзя путать внутригосударственные или отраслевые стандарты какой-то платежной системы с международными стандартами ISO. Как известно, разработчики НСМЭП взяли за основу стандарты рrЕN 1546 (проект европейских норм) и фактически развили эту идеологию. Хотя названные стандарты, как и EMV, не являются международными.

На сегодня на базе карт НСМЭП функционирует два платежных инструмента: электронный кошелек (он имеет больше функций, является более защищенным) и электронный чек (для платежей на более крупные суммы в режиме off-line). Они полностью отвечают стандартам ISO 7816, определяющим минимальный набор команд. В НСМЭП количество команд даже больше — кроме универсальных команд операционной системы, есть прикладные команды.

Стоит сказать еще об одной стороне стандартизации, которую наши оппоненты не очень афишируют. Это вопросы, связанные с безопасностью. Если бы НСМЭП вдруг решила перейти на стандарт EMV, то сразу бы подверглась тем общим рискам в глобальном масштабе, которые теоретически могут возникнуть в случае взлома или выявления какой-нибудь бреши в технологии EMV. Сейчас же наша платежная система не вызывает большого интереса у криминальных элементов, потому что сфера ее применения ограничивается территорией Украины.

Таким образом, определенную несовместимость стандартов НСМЭП с международными системами можно рассматривать как ее преимущество. Главное же в том, что применяемые в НСМЭП технологии практически невозможно «вскрыть» и подделать. Вдумайтесь в смысл этой особенности! Ведь она — основополагающая для нас, поскольку речь идет о платежах, использовании денег. А вот выпущенные ранее карточки (с магнитной полосой) мировых платежных грандов, как о том не раз сообщала пресса, менее защищены от карточных мошенников.

Так, по данным Ассоциации ЕМА, только в позапрошлом году украинские держатели карт VISA и MasterCard потеряли из-за мошенничества с картами около 60 млн грн. Это подтверждается и статистикой НБУ. За последние два года заметно возросли убытки банков от мошеннических действий с платежными картами. В частности, за 2005 г. по сравнению с прошлым годом количество мошеннических операций увеличилось в пять раз, а сумма таких операций — более чем вдвое. Причем почти все убытки банков в результате такого мошенничества связаны с карточками международных платежных систем.

 

Миф 4. Вместо того, чтобы учить финансистов на примере современных технологий, им предлагают осваивать морально устаревшие.

Названный миф — уже не такой страшный. Потому что ни для кого не секрет, что сейчас в мире ускоренно идет разработка и внедрение новых технологий на базе чиповых карт. Лживость этого утверждения опровергает статистика эмитентов платежных карт. Она весьма красноречива: в Украине на 01.01.2007 у НСМЭП все 100% карт были с чипом, тогда как более 97,5%, выпущенных у нас карт международных платежных систем, — это карты с магнитной полосой, причем менее 2,5% карт — с чипом и магнитной полосой. К слову, НСМЭП недавно перешла на еще более совершенные чипы — SLE66C42P, именно они применяются в проекте «Электронный студенческий билет».

Попутно развеем еще один миф. Никаких многомиллионных запасов устаревших чипов на складах НБУ нет! Таких огромных закупок вообще не было. Те небольшие их остатки, которые есть в Нацбанке, используются для собственного зарплатного проекта.

 

Миф 5. Ограниченность использования «социальных карт» даже на руку авторам, продвигающим этот проект. Чем меньше возможностей, тем меньше забот. Чем сложнее воспользоваться льготами, тем меньше людей их получит.

Налицо провокационная попытка, свидетельствующая о непонимании социальной политики государства и слишком упрощенном подходе к этой проблеме. Ведь, кроме адресной целевой денежной помощи, льготник может иметь право на льготу или частичную льготу в «безденежной» форме. Если б стоял лишь вопрос о выплате пособий и социальной помощи исключительно в денежной форме, то никто в Украине не создавал бы единую компьютеризированную систему «Карта учета социальных льгот», а использовал банковскую систему для их выплаты.

Работать или нет с социальной картой и адаптировать или нет к ней свое терминальное оборудование будет решать каждый банк самостоятельно. Пока не утверждены единые унифицированные стандарты социальных приложений карты, нельзя с уверенностью делать выводы о развитости или ограниченности инфраструктуры для их обработки. Скорее всего, под социальную карту потребуется в большей или меньшей степени обновление программного обеспечения аппаратно-программного комплекса как НСМЭП, так и международных платежных систем.

 

Миф 6. В отличие от международных платежных систем НСМЭП развивается очень медленно и не имеет инфраструктуры для обслуживания своих карт.

Миф этот строился главным образом путем искажения информации. По состоянию на начало текущего года, банками в Украине эмитировано свыше 1,4 млн платежных карт НСМЭП, установлено для их обслуживания 3 125 терминалов, из них 557 банкоматов. И это всего за два с небольшим года, в течение которых НСМЭП работает в режиме промышленной эксплуатации. До этого для отработки технологии осуществлялся пилотный проект, масштабы которого с целью уменьшения рисков были ограничены — не более 10 банков-участников, эмиссия карт — до 100 тысяч.

А теперь, для сравнения, напомним показатели международных платежных систем. Эмиссию своих карт у нас они начали в 1996 г., когда конкуренция еще отсутствовала. За 5 первых лет их внедрение проходило медленными темпами. Скажем, к началу 2001 г. было эмитировано 912 тыс. карт международных систем Visa и Europay. Держателей карт этих систем в Украине тогда обслуживали 445 банкоматов и 6 104 платежных терминала. Учтите, это консолидированные показатели двух(!) международных платежных систем. Качественный рывок они сделали позже.

Как видим, несмотря на сильных конкурентов, НСМЭП удалось занять свою нишу на карточном рынке и продолжить свое развитие довольно хорошими темпами, что, по понятным причинам, не может нравиться мифотворцам. Значит ли все это, что наша национальная платежная система развивается без проблем? Ни в коем случае! Существенно надо расширить инфраструктуру обслуживания платежных карт НСМЭП. Вообще карточный рынок растет постепенно. В других странах именно так и происходит.

 

Миф 7. Спекулирование на участии Нацбанка в рассмотрении разрабатываемого Верховной Радой законопроекта № 2284 о развитии рынка платежных карт в Украине.

Мощным средством манипуляции сознанием в данном случае стал конкурентный страх. Именно этим и обусловлена критика в адрес НБУ, который внес ряд предложений к законопроекту № 2284. Давайте сразу же расставим акценты в этом вопросе. Ни международные платежные системы, ни коммерческие банки, имея большой опыт и технические возможности, не смогли предложить для Украины технологию и решение проблемы учета социальных льгот. Да по большому счету, это и не их дело, это — задача государства. Поэтому Национальный банк Украины как особый центральный орган государственного управления в пределах своей компетенции участвует в решении этих вопросов, в т. ч. и путем формирования соответствующего законодательства.

Объективно существующая проблема требует обеспечить координацию и внедрение единой стандартизированной технологии создания и функционирования системы учета социальных льгот, а также выпуска и применения населением социальных карт. Речь идет о создании такой системы, которая бы использовала унифицированные социальные карты и терминальное оборудование, основанные на единых технических требованиях и стандартах, обеспечивающих межрегиональное взаимодействие социальных карт и проведение межрегиональных расчетов. В этом вопросе важно обеспечить конкуренцию на уровне производителей и поставщиков карт, терминального оборудования и программных средств, а не на уровне конкуренции стандартов и технологий.

Примером таких решений может служить система электронных платежей НБУ (СЭП). Никто сегодня не подвергает сомнению ст. 11 Закона Украины «О платежных системах и переводе денег в Украине», где указано, что СЭП — это государственная платежная система. Хотя на этапе выбора Нацбанку для межбанковских расчетов навязывали сложные и неэффективные стандарты и технологии типа Эдифакт или SWIFT.

 

Миф 8. Защищая свое детище, НБУ активно использует лоббизм, все возможные методы давления и влияния.

Нынешняя хитрость манипуляторов состоит в том, чтобы освободить наше сознание от всякого комплекса ответственности. Скажите, где еще государственные банки поступают по-другому? Ведь главный банк страны не может быть антинациональным. Почему межбанковские расчеты по карточным операциям внутри Украины должны проходить через зарубежные процессинговые центры? Почему наша страна должна зависеть от решений международных платежных систем, которые могут быть приняты по политическим, экономическим или другим причинам? Национальный банк Украины будет всегда, соответственно своему статусу, занимать в рамках законодательного поля твердую позицию по обеспечению экономической безопасности государства. Такова по Закону его обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 17 Конституции Украины.


Подготовил Юрий КИЛИМНИК

 
БАНКИ СНГ, Балтии, Грузии
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

тел.:       (044) 393-04-03
              (067) 501-01-66
              (050) 523-56-46

e-mail: bank@banksinfo.kiev.ua

Юридическая поддержка