На главнуюВыпуски журнала → О поиске путей дальнейшего развития регулирования и надзора в банковской сфере Европы

О поиске путей дальнейшего развития регулирования и надзора в банковской сфере Европы

 

Александр БАРАНОВСКИЙ Доктор экономических наук, профессор,
заслуженный экономист Украины, проректор по научно-исследовательской
и инновационной работе Университета банковского дела Национального банка Украины

 

Современный этап жизни страны отличается обилием проблем, которые привлекают всеобщее внимание. Таким сегодня стал поиск новых путей регулирования и надзора за банковской деятельностью. «Необходимость реформирования регуляторных и надзорных функций государственных и саморегулируемых структур в финансово-кредитной сфере с целью выхода из затянувшегося кризиса и предотвращение распространения кризисных явлений в будущем является неоспоримой», – считает проректор по научно-исследовательской и инновационной работе Университета банковского дела НБУ, доктор экономических наук, профессор Александр БАРАНОВСКИЙ. Это вывод из его нового исследования «Регулювання і нагляд у банківській сфері: quo vadis?», с которым можно ознакомиться в журнале «Вісник Національного банку України» (№7/2010). Известный в банкирских кругах ученый-экономист рассматривает самые распространенные в мире подходы к выбору оптимальных механизмов дальнейшего развития регулирования и надзора в банковской сфере.
Редакция предлагает читателю русскоязычный вариант его публикации. Материал дается в сокращении. В нем А. Барановский показывает, как в ряде европейских стран ищут возможности для совершенствования банковского регулирования, укрепления существующего надзорного режима*.

Сегодня все чаще можно услышать негативные оценки деятельности как отдельных банковских институтов, так и банковского сообщества в целом, их роли в развитии кризисных явлений, критикуются попытки использования денег налогоплательщиков для спасения обанкротившихся финансовых учреждений. Все чаще звучат призывы как к частичным, так и глобальным изменениям в практике банковского регулирования и надзора, национализации банковских учреждений, организации стимулирования труда топ-менеджеров банков и т. п.
«Реформа регулирования финансового сектора является ключевой задачей, которая стоит перед руководством стран», – так высказался о приоритетах экономической политики первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда (МВФ) Джон Липски. Проанализируем основные тенденции развития регулирования и надзора в отдельных странах мира…
_____________________
* Список литературы смотрите в журнале «Вісник Національного банку України» № 7, 2010 год.

 

 

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
В октябре 2009 года британское управление финансовых услуг выступило с инициативой подготовки банками прижизненных завещаний на случай банкротства, в которых была бы четко описана процедура продажи активов посторонним инвесторам, а также обусловлены детали раздела операций кредитной организации. Речь идет об отделении традиционных банковских операций (например, привлечение денег населения на вклады) от торговли ценными бумагами, которая связана с более высокими рисками. Однако, по мнению экспертов, сама по себе подготовка документов, которые должны детализировать процесс банкротства кредитной организации, не очень поможет власти в этом нелегком деле. Практичность такого рода завещания достаточно сомнительна. Хотя все, что побуждает банк осознавать свою «смертность», дает позитивный эффект. И наоборот: убежденность в том, что с учетом большого размера банка ему не дадут обанкротиться, крайне коварна и опасна. Зато глава британского центрального банка Мервин Кинг заявил о намерении заставить финансовые организации разделять операции еще до наступления кризисных ситуаций. Одновременно, по мнению главы управления финансовых услуг (Financial Services Authority (FSA)) Великобритании Адера Тернера, которое поддерживает министерство финансов, такое решение крайне сложное для выполнения. Прижизненные банковские завещания гораздо практичнее.
В ближайшее время правительства ведущих индустриальных стран мира должны завершить консультации по реформе мировой финансовой системы и внедрению новых принципов регулирования рынков. Предполагается, что от частных банков будут требовать «большей ответственности за свои действия»… Среди новых мер, принятие которых ожидается, – повышение банками «уровня стойкости» и объема наличности, находящейся в их распоряжении, составление и передача власти специального плана действий на случай банкротства, выплата премиальных сотрудникам в зависимости от долгосрочных показателей финансового института.
С 6 марта 2010 года компании финансового сектора Великобритании (как и представители других отраслей экономики, которые имеют дело с финансами) рискуют подвергнуться большим штрафам в случае нарушения действующего законодательства (использование инсайдерской информации в процессе торговли, непредоставление информации клиентам о потенциальных рисках, нарушение финансовой отчетности, отсутствие реакции на жалобы клиентов, утаивание от клиентов факта купли какой-то компании и т. д.). FSA сумело добиться усиления наказаний: размеры штрафов относительно недобросовестных банков, инвестфондов и других компаний теперь будут прямо зависеть от их прибыли. Штрафы относительно юридических лиц могут достигать 20% от прибыли компании. Кроме уплаты штрафа, компания будет вынуждена вернуть весь объем прибыли, полученной незаконным способом.
Управление по финансовым услугам не обошло вниманием и сотрудников недобросовестных компаний, которые в случае нарушения закона рискуют потерять до 40% от своей годовой зарплаты и бонусов. Причем в случае масштабного нарушения правил рыночной конкуренции минимальный штраф физическому лицу может достигнуть 100 000 фунтов стерлингов.

 

ИСПАНИЯ
Изучая испанский опыт, политики и финансисты пришли к выводу: от острого банковского кризиса страну уберег контрцикличный надзор, внедренный в национальной банковской системе несколько лет назад. Его суть можно передать известной пословицей: «готовь сани летом». При контрцикличном надзоре банки обязаны создавать большие резервы – своеобразную «подушку безопасности», которая может помочь в случае резкого (и, как свидетельствует опыт, неизбежного) ухудшения ситуации. Во время кризисов требования регулятора к резервированию ослабевают, а финансово-кредитные структуры получают возможность «сбросить» часть резервов и таким образом снизить риск собственной декапитализации.
По мнению экспертов, цель подобного регулирования состоит в том, чтобы максимально сглаживать колебания кредитного цикла. В период «кредитного бума» контрцикличный надзор призван тормозить рост банковской системы, дестимулируя принятие чрезвычайных рисков, а во время «кредитного сжатия» – наоборот, максимально ослаблять требования к банкам, создавая условия для возобновления кредит ной активности. Кроме того, заемщики, которые действуют в сегменте кредитования с высоким риском, вынуждены привлекать финансирование по высшим ставкам.
Однако аналитики предупреждают, что не стоит «обожествлять» контрцикличный надзор. Он, конечно, позволяет эффективнее регулировать риски банковской системы и в определенной мере замедляет обострение проблем. Тем не менее, предотвратить само возникновение болезней в виде кризисов контрцикличный надзор не может (как, между прочим, и процикличный). Без эффективного и комплексного государственного регулирования всей экономической системы действия регулятора будут иметь незначительный эффект, и то – только в рамках собственно банковской системы.
Итак, с одной стороны, налицо очевидные плюсы, а с другой – понимание того, что контрцикличный надзор не является панацеей от всех бед и не может уберечь банковскую систему от проблем, если кризисом поражена вся национальная экономика, а тем более – глобальная. Неудивительно, что на этом фоне вопрос о заимствовании испанского опыта пока обсуждается экономистами и финансистами разных стран только в теории. А по мере «охлаждения» кризиса все чаще высказываются суждения, что и процикличный надзор является вполне эффективным и что лучше не изменять всю надзорную систему, а просто вносить в нее, при необходимости, некоторые коррективы…

 

НИДЕРЛАНДЫ
Самая крупная голландская финансовая группа «Ай Эн Джи Групп Эн Ви» (ING Group NV) под давлением регуляторов разделила свой банковский и страховой бизнес. Еврокомиссия потребовала пересмотра стратегии корпорации в обмен на государственную помощь (голландское правительство предоставило ей 10 млрд евро). «Ай Эн Джи Груп Эн Ви» пообещала продать пришлым инвесторам или на бирже свой страховой бизнес и подразделение по управлению активами, а также интернет-банк в США – «Ай Эн Джи Дайрект Ю Эс Эй» (ING Direct USA), оставив себе только банковский бизнес в Европе. Процесс разделения должен завершиться на протяжении четырех лет, в результате чего активы группы ING уменьшатся на 45% (до 600 млрд евро) по сравнению с данными на 30 сентября 2008 года, то есть к началу возникновения проблем в Группе.

 

РОССИЯ
«Центральный банк не планирует усиления жесткости надзора. Вообще надзор не может быть «жестким». Это же надзор, а не живодерня. Он может быть жестким, даже строгим, но обязательно должен быть справедливым. «Жестким» может быть только формальный надзор, мелочный, фельдфебельский, «базарный надзор с апломбом. Однако такой надзор нам не нужен», – отметил в интервью «Банковскому надзору» директор департамента банковского регулирования и надзора Центрального банка России Алексей Симановский. В планах Банка России – выход надзора за деятельностью самых крупных российских банков на новый уровень. Специальный контроль, введенный на время кризиса для банков, которые входят в «первую десятку» (на них припадает почти 80% активов всей банковской системы), сохранится навсегда. По меньшей мере, это предусматривают проекты поправок к Закону «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». Одни банкиры официально одобряют инициативу ЦБ, другие считают, что сохранение антикризисных мер в «мирное» время является необоснованным, а неподотчетные Центробанку аудиторы говорят о подготовке тотального контроля над банковским менеджментом, прецедент системного изменения экономических отношений после кризиса – усиление государственного контроля в банковском секторе. По мнению аудиторов, в госбанках отмеченные новации будут означать отход от общемировой практики разделения владения капиталом и управления им, а в частных – тотальный контроль над всеми действиями менеджмента, что также вряд ли будет эффективным с точки зрения развития банковского бизнеса…
В частности предусматривается расширение полномочий кураторов банков, которые осуществляют дистанционный надзор (это позволит им анализировать события постфактум – на основании предоставленной банками отчетности), и предоставление им прав, близких к тем, которые имеют уполномоченные представители Центробанка, осуществляющие контроль в режиме онлайн. До кризиса, то есть начиная с января 2008 года, над рядом банков также осуществлялся специальный надзор с помощью кураторов ЦБ. Однако их полномочия были заметно уже, чем у уполномоченных представителей, введенных на пике кризиса (в феврале 2009 года) в банки, которые получали средства государственной поддержки. Расширение полномочий кураторов до уровня уполномоченных представителей свидетельствует о стремлении регулятора более оперативно реагировать на риски ослабления стойкости самых больших банков и, следовательно, всей банковской системы.
Дискуссии о создании единого регулятора финансовых рынков ведутся в России уже несколько лет. Так, еще в 2005 году Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) предлагала создать мегарегулятор – Федеральную экономическую службу финансового рынка (ФЭСФР), подчиненную непосредственно правительству. Предусматривалось, что мегарегулятор будет финансироваться также за счет участников рынка. В этом ФЭСФР становилась похожей на мегарегулятор Великобритании. Единый мегарегулятор действует также в Бельгии, Люксембурге, Германии, Австрии, Дании, Швеции, Финляндии, Японии. Следует отметить, что существуют и другие варианты, в рамках которых полномочия по пруденциальному надзору и регулированию деятельности финансового сектора распределяются между двумя разными организациями (twin-peaks model). Такая модель внедрена в надзорную практику, например, Голландии и Австралии.
В мае 2007 года в Госдуму России был внесен законопроект, который предусматривал создание единого федерального органа регулирования финансовых рынков, однако в октябре он был отклонен. А в сентябре 2009-го группа депутатов внесла на рассмотрение аналогичный законопроект.
Глава государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Александр Турбанов на заседании банковской комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) в начале 2010 года снова высказался за создание финансового мегарегулятора в России на базе Банка России: «Идею следует рассматривать относительно такой платформы, как Банк России, поскольку надзор за банками развит наиболее качественно, и ЦБ может выступать как кредитор последней инстанции». Он также заявил, что опыт других стран, который не предусматривает надзора Центрального банка, потерпел фиаско, поскольку такой орган не мог выступать в роли кредитора последней инстанции…
В сентябре 2010 года Госдума Российской Федерации приняла закон, запрещающий банкам изменять в одностороннем порядке ставки по предоставленным кредитам. Соответствующие поправки к Закону «О банках и банковской деятельности» касаются статьи 29, которая регулирует порядок установления и изменения процентных ставок и размеров комиссий за предоставленные банками кредиты. Четко описаны критерии запрета не только на одностороннее изменение процентной ставки и порядка ее определения, но и на сокращение срока действия договора и увеличение комиссий банка, а также на введение новых комиссий. Банкам запрещено предусматривать в договоре возможность изменения параметров кредита даже в случае наступления кризиса, девальвации и тому подобных катаклизмов. Единственная оговорка, которая дает банку законное право повысить ставку или сократить срок кредита, содержится в норме о возможности пересмотра договора в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако с юридической точки зрения такие исключения может предусматривать только Гражданский кодекс, в котором этот вопрос совершенно четко трактуется в пользу заемщика.
В отличие от швейцарского Центробанка, его российский собрат продлил до 30 июня 2010 года действие норм, которые предусматривают существенное снижение уровня требований к резервам на возможные расходы. Это ослабление было введено с 1 января на срок до 31 декабря 2009 года…

 

ШВЕЙЦАРИЯ

Дискуссия об изменении требований к поддержанию банками уровня ликвидности началась еще до кризиса, а с ее развертыванием актуальность предлагаемых мер только возрастала. Так, правительству пришлось выделить самому большому швейцарскому банку «Ю Би Ес» (UBS) 5,8 млрд долларов США, обменяв их на высокорискованные активы, которые перешли в собственность Национального банка Швейцарии. В конце же 2009 года агентство «Блумберг» сообщило о намерении регуляторов утроить норму обязательного резервирования по депозитам у двух самых больших швейцарских банков – «Ю Би Эс» и «Кредит Свис Групп» (Credit Suisse Group) (по данным швейцарского центрального банка, на конец сентября 2009 года на депозитах до востребования в «Ю Би Эс» и «Кредит Свис» находилось 202 млрд долларов США, еще 192 млрд долларов – на срочных вкладах до одного месяца). При таких условиях нормативы резервирования составят беспрецедентные за последние десятилетия в стабильных экономиках 45% – подобные уровни были характерны для экономики 1920– 1930-х годов.
Не исключено, что идея о сверхжестких нормах резервирования – это попытка Швейцарии восстановить привлекательность страны как мирового финансового центра… Швейцария может стать первой страной, которая, усвоив уроки финансового кризиса, повысила жесткость норм обязательного резервирования части банков…
…Двухдневный февральский саммит министров финансов и глав Центробанков стран Большой семерки (G7) в канадском городе Икалуит завершился призывами к банкам (хотя коммюнике так и не было опубликовано) вернуть те средства, которые были потрачены на их антикризисную поддержку. Органы власти стран Большой семерки готовят специальное налогообложение банков. По мнению специалистов, необходимость подобных мер должна рассматриваться каждой страной отдельно и требует абсолютно разного уровня государственного регулирования. Однако в целом в ближайшие два-три года эта мера в большинстве стран G7 может быть эффективной. Вряд ли развитым странам удастся избежать более жестких норм банковского регулирования. Проблема же в том, смогут ли они договориться о каких-то единых мерах и универсальных стандартах. Вероятнее всего будут намечены определенные контуры, в рамках которых страны будут действовать самостоятельно. Масштабное же внедрение общих принципов регулирования в странах Большой двадцатки (G20) маловероятно вследствие сверхбольших качественных и количественных отличий в уровнях национальных экономик и финансовых систем…
В конце ноября 2009 года глава Банка Англии Мервин Кинг сделал сенсационное заявление, признав, что в начале финансового кризиса британский Центробанк тайно прокредитовал банки «Ройял Бэнк ов Скотленд» (Royal Bank of Scotland (RBS)) и «Эйч Би Оу Эс» (HBOS) на сумму 61,6 млрд фунтов. «Теперь, когда RBS стал участником государственной программы по защите активов, а «Ллойдс» (Lloyds) приступил к выполнению альтернативного плана по увеличению капитала, Центральный банк считает, что скрывать государственную поддержку больше не имеет смысла», – говорится в официальном заявлении Банка Англии… Экстренное финансирование кредитным организациям было предоставлено осенью 2008 года, почти сразу же после краха американского банка «Леман Бразерс» (Lehman Brothers). «Ройял Бэнк ов Скотленд» и «Эйч Би Оу Эс» получили 36,6 и 25,4 млрд фунтов стерлингов. Как следует из заявления Центробанка, эти займы погасили еще в конце 2008-го – начале 2009 годов. Информация же о предоставлении банкам государственной помощи в масштабах, почти вдвое превышающих оборонный бюджет Великобритании, была скрыта ради стабильности всей финансовой системы. В Банке Англии убеждены, что ее разглашение вызвало бы панику среди участников рынка и серьезно дестабилизировало бы финансовое положение банков, которые кредитуются.
Итак, аргументов и рецептов повышения действенности и эффективности регулирования и надзора в банковской сфере в контексте выхода из кризиса и реформирования мировой финансовой архитектуры в правительственной, профессиональной и экспертной среде как на национальном, так и на международном уровнях достаточно. На чем же в этом пла не остановятся международные финансовые организации, правительства отдельных стран, межгосударственные образования, глобальные и национальные регуляторы и как это скажется на функционировании банковских систем и национальных экономик, покажет время…


Подготовил Юрий КИЛИМНИК

 
Рубрики выпусков

ФИНАНСОВЫЙ И ФОНДОВЫЙ РЫНОК

График мероприятий




ФИНАНСИРОВАНИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО АГРОБИЗНЕСА В УКРАИНЕ. МОБИЛЬНЫЙ БИЗНЕС. ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОГОВОР. АУКЦИОНЫ, ТЕНДЕРЫ.

Агроконференция. «ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ВЕДЕНИЕ АГРОБИЗНЕСА В УКРАИНЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ, ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЯ»

ИТОГИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ФОРУМА «СОВРЕМЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ДЛЯ УКРАИНСКОГО АГРОПРОИЗВОДИТЕЛЯ И ПОСТАВЩИКА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ»

ПІДСУМКИ РОБОТИ ПРАКТИЧНОГО СЕМІНАРУ «НОВИЙ УРОЖАЙ-2017: ЕФЕКТИВНІ ІНСТРУМЕНТИ ФІНАНСУВАННЯ ТА УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ»

ПІДСУМКИ КОНФЕРЕНЦІЇ «АГРОБІЗНЕС-2017: ІНСТРУМЕНТИ ФІНАНСУВАННЯ, ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ, ОЦІНКА ТА УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ»  

Итоги  VIII Всеукраинского конкурса "банк года - 2016"

Итоги х юбилейного всеукраинского конкурса "страховая компания года - 2016"

VIII Всеукраинский конкурс 

"Банк года - 2016" 

Х Юбилейный Всеукраинский конкурс

«СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГОДА – 2016» 
Конференция "Агробизнес-2017" 

Награждение победителей конкурса 
"БАНК ГОДА - 2016"


VIII ВСЕУКРАИНСКИЙ КОНКУРС
"БАНК ГОДА-2016"
 


Инвестиционная привлекательность и 
перспективы финансовой системы
Украины в условиях евроинтеграции




II Международная конференция "THE
FUTURE 
OF DIGITAL BANKING – 2015".
Part 1:



Part 2:




Банк года - 2015. Часть 1:



 Часть 2:




Видеоинтервью c V Международной
конференции "Новые тренды безопасности":





Видеоинтервью c I Международной
конференции "Digital Bank - 2015":


БАНКИ СНГ, Балтии, Грузии
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
ул. Приорская, 21, офис 403 
Киев, 04114

тел.:       (044) 393-04-03
              (067) 501-01-66
              (050) 523-56-46

e-mail: bank@banksinfo.kiev.ua