Рейтинг открытости банков в разрезе групп согласно классификации НБУ за период 2012 г. – І кв. 2013 г.

Распределение банков Украины по уровням открытости

Рейтинговым агентством было проведено исследование уровня открытости украинских банков по итогам 2012 года и первого квартала текущего, 2013 года. Цель данного исследования – анализ степени прозрачности отечественной банковской системы.

Объектом исследования была информация, которую банки предоставляют в открытом доступе на своих сайтах и на сайтах общедоступных информационных ресурсов, таких как АРИФРУ, ЕСКРИН и др., а также информация, публикующаяся в других источниках и имеющая непосредственное отношение к деятельности банка.

В перечень банков, данные которых анализировались в ходе исследования, вошли 174 банка из 175-ти, которые на момент проведения анализа открытости имели действующие лицензии на осуществление банковской деятельности. Не был включен в перечень только ПАО «Банк «Юнисон», созданный в феврале 2013 года, поскольку незначительный срок функционирования не позволяет адекватно оценить, насколько полно и своевременно банк предоставляет информацию о своей деятельности.

ТОП-10 банков по уровню раскрытия информации

на 01.04.2013

ТОП-10 банков по уровню раскрытия информации

на 01.10.2012

По сравнению с результатами исследования, которое проводилось по состоянию на 01.10.2012, можно отметить повышение процента раскрытия информации банками Украины с 62,9% до 69,5%. Важно, что за прошедший период значительно возросло число банков со средним уровнем открытости: со 109 до 136, а также более чем в два раза (с 10 до 24) увеличилось количество банков с уровнем открытости, характеризуемым как «высокий». Примечательно, что рост числа таких банков произошел, главным образом, за счет финансовых учреждений, относящихся к четвертой группе. Напомним, что по итогам прошлого исследования банков с высоким уровнем раскрытия данных в четвертой группе не наблюдалось. Таким образом, из 24-х банков, продемонстрировавших высокий уровень информационной открытости, 8 входят в первую группу, по 7 во вторую и четвертую группы и только 2 банка – в третью. Уровень открытости рынка в целом по системе остается средним.

По итогам проведенного исследования рейтинг возглавил банк «Хрещатик», сместив на одну позицию ПУБМ и следующий за ним Приватбанк. Переместиться с третьего места на первое банку «Хрещатик» позволило повышение уровня открытости с 84% до 91,8%, произошедшее благодаря своевременной публикации данных о качестве кредитного портфеля, а также информации о состоянии корпоративного управления. Однако также следует отметить и повышение уровня открытости банков ПУМБ и Приват с 88% до 91,3% и с 87% до 89,6% соответственно.

По состоянию на 01.04.2013 в первой десятке осталась только половина банков, входивших в ТОП-10 рейтинга информационной открытости по результатам девяти месяцев 2012 года. Эти изменения связаны с повышением показателей прозрачности небольших банков четвертой группы. Если на 01.10.2012 г. первая десятка включала в себя 7 банков из первой группы, 2 – со второй и ни одного из четвертой, то за прошедшие шесть месяцев ситуация изменилась: в ТОП-10 вошли 3 банка четвертой группы и 4 банка, входящие во вторую группу. Кроме вышеупомянутой тройки лидеров в ТОП-10 по уровню раскрытия теперь и банки «Капитал», Альфа-Банк, «Кредит-Днепр», Правэкс-банк, Банк Петрокоммерц-Украина, ПроКредит Банк, Креди Агриколь.

Тем не менее банки первой группы, как и ранее, демонстрируют наиболее высокий уровень открытости – в среднем 79,2%. В рассматриваемом периоде значительно улучшился показатель раскрытия данных финансовой отчетности – с 72,5% до 79,5%. Причиной такого роста послужили изменения в конце 2011 года нормативной базы НБУ касательно обнародования банками как годовой, так и промежуточной (квартальной) отчетности [3], которыми закреплялись четкие требования к публикуемой банками информации. Улучшение показателей по остальным трем блокам было незначительным – в пределах 1 п. п.

Как показали результаты и данного, и предыдущего исследования, наиболее охотно (100%) банки первой группы предоставляют информацию о предлагаемых продуктах и услугах –. Менее охотно менеджмент банков идет на раскрытие данных о связанных компаниях и о вознаграждении членов Наблюдательного совета и исполнительного органа, что впрочем, характерно не только для банков первой группы, но и для всей системы в целом.

Рост уровня открытости банков второй группы – с 68,5% до 75,5% – отчасти объясняется включением в данную группу банков ОТП и Брокбизнесбанк со стабильно высокими показателями открытости. Но в большей степени такой рост вызван улучшением качества предоставляемой банками информации относительно результатов финансовой деятельности и качества корпоративного управления. Но при этом также наблюдается ухудшение показателей раскрытия информации о собственниках банков и о деятельности связанных с ними компаний. Как и в первой группе, для банков второй группы характерен высокий уровень презентации данных о продуктах и услугах, партнерских программах, а также данных финансовой отчетности.

Для банков третьей группы наиболее существенным изменением на протяжении анализируемого периода стало расширение информации о состоянии и качестве корпоративного управления (с 57,1% до 66,5%). В частности более полно банки начали предоставлять данные о членах руководящих органов, наличии у них акций банка. Также банки этой группы стали более дисциплинированными в части предоставления информации о имеющихся в наличии лицензиях на осуществление деятельности и о выпусках ценных бумаг.

Для банков как второй, так и третьей группы характерной тенденцией является снижение показателей раскрытия данных о структуре собственности и структуре финансовых групп, с которыми юридически либо фактически связаны банки. В числе причин можно выделить факт, что во многих банках на протяжении прошлого года произошла смена собственников. Зарубежные собственники, в силу сложившихся в Европе традиций и законодательных требований [4-7], склонны более ответственно относиться к вопросу открытости финансового учреждения. Но в Украине на данный момент только происходит становление подобных норм ведения банковской деятельности.

Кроме того, следует учитывать, что cмена стратегии, кадровые изменения в органах управления и даже ребрендинг требуют обновления огромных массивов данных, что не всегда удается реализовать в полной мере и в срок. Тем не менее некоторые банки («Фидобанк», «Омега», «СЕБ Корпоративный банк») все же размещают основную информацию на таких общедоступных ресурсах, как Агентство по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины (SMIDA) и Электронная система комплексного раскрытия информации (ЭСКРИН).

Четвертая группа продемонстрировала наиболее высокие показатели роста уровня открытости – с 59,6% до 67,6%. Как и среди банков третьей группы, основной причиной такого роста стало повышение прозрачности в части информации, касающейся корпоративного управления. Уровень открытости возрос на 12,7 п. п. – с 51,2% до 63,9%. Банки данной группы стали чаще публиковать на своих сайтах уставные документы и внутренние положения, регламентирующие работу органов управления. Также более детальной стала и информация о членах исполнительных органов. Кроме того, банки четвертой группы более дисциплинированно публикуют отчетность эмитента, чему способствовали как вступление в действие новой редакции Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» [2], так и применяемые ГКЦПФР санкции за несвоевременное предоставление данных.

Подводя итоги, можно сделать ряд выводов.

Если сравнивать результаты проведенного исследования с предыдущими, то налицо повышение показателей открытости банков по большинству существенных направлений деятельности. Конечно же, в первую очередь это связано с регулированием законодательства, а также с усилением контроля со стороны Нацбанка Украины и ГКЦПФР и с применением соответствующих санкций за нарушение норм о раскрытии информации либо за несвоевременную ее подачу.

С другой стороны, изменения в показателях открытости банков имеют признаки некоей «сезонности». Это находит отражение в том, что многие банки более полно обновляют информацию о своей деятельности с началом года, подводя итоги предыдущего отчетного периода и составляя планы и прогнозы на текущий год. Насколько тесной является корреляция уровня открытости и отчетного периода, покажут дальнейшие исследования.

Однако не стоит исключать из факторов повышения открытости и внутреннюю мотивацию банков к предоставлению доступа большему числу пользователей к данным о своей деятельности. Показателен тот факт, что по итогам прошлого исследования данные ежемесячного баланса на своем сайте публиковал только Приватбанк. Сейчас же к нему присоединились еще три учреждения: «Финансы и Кредит», «Пивденный» и Банк «Перший». Кроме того, возросло количество банков, которые размещают на ежемесячной основе ключевые показатели: размер активов, кредитного/депозитного портфеля, собственного капитала.

Вместе с тем по отдельным показателям, например информации о структуре собственности и принадлежности к финансовым группам (хотя она и не сильно повлияла на общую динамику, но является общей для всей банковской системы Украины) наблюдается тенденция к снижению.

Также следует отметить, что банки менее охотно размещают на сайтах перечень аккредитованных страховых компаний. Любопытно, что в таком случае банки не всегда можно обвинить в непубличности, поскольку, позвонив в отделение, клиент может узнать данные о «рекомендованных» страховых компаниях. Известно, что банки сотрудничают либо со «своими» СК, либо в качестве негласного условия выдвигают требование о размещении страховой компанией депозита. Поскольку такой подход может вызвать претензии со стороны других СК с последующими обращениями в Антимонопольный комитет, банки нашли выход в том, чтобы, публикуя требования к страховым компаниям, не размещать в открытом доступе список страховых компаний-партнеров. Данный подход характерен для многих банков, относящихся к четвертой группе.

В связи с ранее описанными изменениями в законодательстве несколько улучшилась ситуация с предоставлением данных о членах органов управления банков и о размере полученного ими вознаграждения. Но вместе с тем следует отметить неприглядность и непрезентабельность подачи информации. Интересно, что многие банки, не утруждая себя подготовкой и презентацией данных, либо размещают на своих сайтах отчеты эмитента в той форме, в которой их требует ГКЦПФР, либо дают ссылку на свою страницу на ресурсах SMIDA и ЭСКРИН. Возникает ситуация, когда часть данных дублируются дважды и трижды, а некоторые так и теряются в массиве часто повторяемых отчетов, что значительно усложняет их поиск. Кроме того, нередка ситуация, когда на сайте размещаются скан-копии названных отчетов крайне низкого качества.

Банки практически перестали размещать на своих сайтах показатели эффективности и долю на рынке по основным продуктам и услугам. Но здесь ситуацию спасают Национальный банк, АУБ и исследовательские информресурсы [8]. Так, например, на сайте НБУ регулярно публикуется информация о состоянии рынка платежных карт, перечисляются участники рынка и их позиции. АУБ на ежемесячной основе размещает финансовые показатели банков – членов АУБ. Исследовательские ресурсы, используя имеющуюся в открытом доступе информацию, проводят расчеты показателей рентабельности, ликвидности, качества кредитного портфеля банков и др.

Хотя мы можем наблюдать улучшение уровня открытости многих показателей, все же налицо вынужденный характер предоставления значительной части данных. Таким образом, главным стимулом к раскрытию остается не стремление к формированию положительного имиджа банка через открытость и прозрачность, а нормы действующего законодательства и угроза применения санкций со стороны органов надзора.

При оценке использовалась балльная система оценивания, согласно которой уровень раскрытия информации определяется как итог суммирования количества баллов, набранных по ряду показателей. В зависимости от типа раскрываемой информации показатели были сгруппированы в четыре основных блока.

         I.     Общая информация о банке

Информация о предоставляемых банком услугах, основные направления деятельности, что позволяет оценить положение банка на рынке.

       II.     Структура собственности и принадлежность банка к финансовым группам

Наличие данной информации позволяет увидеть степень влияния и уровень поддержки банка со стороны акционеров и/или материнской компании.

III.     Раскрытие финансовой отчетности

Своевременная публикация данных финансовой отчетности, годовых отчетов и данных о соблюдении экономических нормативов – одно из требований ГКЦБФР. Кроме того, наличие данной информации позволяет клиентам и потенциальным партнерам банка адекватно и своевременно оценить его финансовое состояние.

IV.     Информация о корпоративном управлении банка.

Основной аспект данного блока – открытость персональных данных руководящих лиц банка, структура органов управления и процесс организации деятельности банка.

Количество баллов по каждому из показателей дополнительно корректировалось на поправочные коэффициенты, значение которых определялось по трем следующим параметрам:

-  источник информации;

-  оперативность обновления данных;

-  их доступность.

Таким образом, наивысший балл присваивался банкам, наиболее полно и своевременно публиковавшим информацию о собственной деятельности на своих сайтах. В зависимости от количества набранных баллов по всем показателям банкам присваивался уровень открытости: высокий, средний либо низкий.

№

Наименование банка

Степень раскрытия информации

Уровень открытости

Общая информация о банке

Структура собственности и принадлежность банка к финансовым группам

Раскрытие финансовой отчетности

Информация о корпоративном управлении банка

Группа I

1

ПЕРШИЙ УКР.МІЖНАРОДНИЙ БАНК

91%

Высокий

94%

100%

87%

92%

2

ПРИВАТБАНК

90%

Высокий

96%

100%

83%

89%

3

АЛЬФА-БАНК

85%

Высокий

94%

85%

77%

89%

4

УКРЕКСІМБАНК

82%

Высокий

93%

70%

76%

87%

5

ДЕЛЬТА БАНК

82%

Высокий

88%

66%

77%

90%

6

ОЩАДБАНК

81%

Высокий

94%

80%

83%

69%

7

УКРСИББАНК

81%

Высокий

96%

100%

77%

67%

8

УКРГАЗБАНК

80%

Высокий

88%

60%

67%

100%

9

СБЕРБАНК РОСІЇ

79%

Средний

66%

85%

83%

78%

10

ВТБ БАНК

78%

Средний

82%

81%

83%

67%

11

УКРСОЦБАНК

77%

Средний

66%

70%

77%

86%

12

БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ

75%

Средний

90%

69%

83%

57%

13

НАДРА

74%

Средний

86%

61%

90%

51%

14

ПРОМІНВЕСТБАНК

73%

Средний

81%

61%

77%

67%

15

РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ

64%

Средний

38%

80%

73%

63%

Группа II

1

"ХРЕЩАТИК"

92%

Высокий

88%

100%

87%

98%

2

БАНК КРЕДИТ ДНІПРО

85%

Высокий

94%

90%

83%

78%

3

ПРАВЕКС-БАНК

84%

Высокий

94%

90%

77%

84%

4

КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК

83%

Высокий

81%

90%

77%

88%

5

ОТП БАНК

82%

Высокий

83%

90%

83%

76%

6

БРОКБІЗНЕСБАНК

81%

Высокий

86%

66%

77%

90%

7

IHГ БАНК УКРАЇНА

79%

Высокий

79%

90%

83%

68%

8

IМЕКСБАНК

78%

Средний

100%

86%

62%

80%

9

БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ

78%

Средний

81%

60%

77%

83%

10

ВIEЙБI БАНК

76%

Средний

84%

66%

77%

75%

11

"ПІВДЕННИЙ"

75%

Средний

79%

56%

90%

63%

12

РОДОВІД БАНК

73%

Средний

66%

60%

77%

77%

13

КРЕДИТПРОМБАНК

72%

Средний

74%

66%

83%

59%

14

УНІВЕРСАЛ БАНК

72%

Средний

80%

85%

77%

56%

15

БАНК ФОРУМ

71%

Средний

83%

73%

56%

80%

16

БАНК 3 4

68%

Средний

81%

20%

77%

67%

17

ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА

67%

Средний

63%

70%

77%

57%

18

ЕРСТЕ БАНК

67%

Средний

76%

60%

77%

51%

19

УНIКРЕДИТ БАНК

65%

Средний

74%

85%

77%

37%

20

БТА БАНК

65%

Средний

86%

50%

63%

59%

Группа III

1

МЕГАБАНК

79%

Высокий

94%

80%

77%

71%

2

ПІРЕУС БАНК МКБ

79%

Высокий

81%

100%

83%

65%

3

КРЕДOБАНК

79%

Средний

90%

50%

83%

77%

4

IНДУСТРІАЛБАНК

79%

Средний

86%

58%

77%

84%

5