На главнуюВыпуски журнала → Валерий АЛЕШИН: «Мы против роста налоговых обязательств страховщиков»

Валерий АЛЕШИН: «Мы против роста налоговых обязательств страховщиков»

Валерий Борисович, в чем проблема перевода налогообложения страховых компаний (СК) на налог на прибыль?

— Дело в том, что действующая система предельно проста и не предполагает значительного административного вмешательства налоговых органов. Страховые компании уплачивают 3% от собранных страховых премий за вычетом премий, уплаченных страховщиком по договорам перестрахования. Таким образом, базой налогообложения является не прибыль, а доход. Учет по такой системе достаточно прост и прозрачен, поэтому страховщики не заинтересованы в изменениях. Причин этому несколько.

В первую очередь, следует отметить тот факт, что налогообложение прибыли усложнит налоговый учет в компаниях, более сложными станут и налоговые проверки. Этого многие не хотели бы. Другой интерес в сохранении действующей системы связан с возможностью использовать отличия в условиях налогообложения для уменьшения налоговых обязательств предприятий-клиентов страховых компаний. Возможность отнесения страховых платежей на валовые расходы предприятий в условиях ощутимой разницы в налоговых ставках породила особую деятельность, т. н. схемное страхование, которое сводилось фактически к использованию страховых договоров для финансовых манипуляций с целым букетом нарушений. Так работают далеко не все, но предпосылкой является именно система налогообложения.

Проект Налогового Кодекса предусматривает использование смешанной системы налогообложения страховщиков в течение двух лет, а затем переход на налогообложение прибыли. В таком случае будет устранена основа существующего налогового арбитража и псевдострахования. В ходе работы над проектом Кодекса довелось убеждать его авторов в ошибочности инициатив подвести под налогообложение все страховые резервы и некоторые традиционные расходы страховщиков. Предложения Комиссии были поддержаны. Мы против безосновательного возрастания налоговой нагрузки на страховой рынок.


Многие участники рынков страховых услуг выступают против расширения полномочий Госфинуслуг как регулятора. А что даст такое расширение для рынков в целом?

— Вопрос заключается не столько в плане расширения полномочий де-факто, сколько в создании со стороны регулятора действенного механизма по минимизации негативных явлений на рынке. Например, в Государственном реестре количество страховщиков существенно выросло, достигнув четырех с половиной сотен. Анализ отчетности показывает, что далеко не все компании работают эффективно, часть из них присылает отчеты только для того, чтобы подтвердить: страховая компания существует, правда, только на бумаге. При этом у Госфинуслуг нет эффективных рычагов для воздействия на ситуацию. Поэтому в новую редакцию Закона Украины «О страховании» заложена норма, согласно которой страховые компании при регистрации должны будут предоставлять нашей Комиссии на согласование бизнес-планы, стратегию своей будущей деятельности. Ведь не секрет, что некоторые страховые компании со временем уходят с рынка, причем с финансовыми потерями для учредителей, а иногда и для клиентов. Причины: непродуманная финансовая стратегия, просчеты в оценке рынка, его потенциала и запросов. Все это негативно влияет на имидж отечественных страховщиков в целом. Поэтому регулятор должен быть вправе предварительно выяснять, кто является учредителем (акционером), какие отношения аффилированности существуют и с кем, как построено внутреннее управление в компании, что заложено в стратегических планах и есть ли инвестиционные проекты. Анализ данной информации позволит сформировать другое отношение к самому финучреждению со стороны сотрудников, руководства, акционеров. Цель таких действий — подготовка нашего рынка к конкуренции с западными компаниями, которые уже появляются в Украине. Да, вначале рынок несколько болезненно прореагирует на эти новеллы, но потом сам же будет благодарен.

Существенным моментом остается несовершенство законодательства в области финансовых услуг. Не секрет, что действующий закон явился социальным заказом на выводы специальной комиссии под руководством В. В. Дурдинца, расследовавшей деятельность пресловутых «трастов» и финансовых пирамид первой половины 90-х годов. Поэтому многие вопросы, связанные с особенностями регулирования в сфере страхования, кредитных союзов и других кредитных учреждений, негосударственных пенсионных фондов (НПФ), просто «выпали» из поля зрения законодателей. А некоторые, особенно недавно появившиеся, виды деятельности вообще оказались вне регуляторного влияния. Например, администрирование покупок в группах. Авторитетнейшие юристы весьма аргументировано доказывали, что эта деятельность — не финансовые услуги, и, следовательно, контролю Комиссии не подлежат. Правда, другая, не менее уважаемая группа специалистов также доказательно обосновывала, что такие операции с финансовыми активами являются финансовыми услугами и должны проходить процедуру лицензирования и т. д. Снять эти противоречия можно только внесением изменений в закон. Лишь уточнение юридических понятий и правовых норм, в том числе и полномочий органа регулирования, даст возможность навести порядок и создать действенный механизм контроля.

Мы считаем правильным расширение полномочий вместе с возрастанием ответственности самой Комиссии. Кроме того, важно, чтобы новые регуляторные возможности опирались на достаточные кадровые, материальные и технические ресурсы.


В Украине развивается такое направление рынка, как финансовый лизинг. Однако процесс идет крайне медленно. Что необходимо для его ускорения?

— Вопрос достаточно прост: клиент всегда будет сравнивать, что для него дешевле и выгодней. Если лизинговые компании смогут предложить экономически привлекательные продукты — они найдут своих клиентов. А будет спрос — появится и предложение соответствующих услуг. Одной из основных проблем в развитии лизинга остается ситуация с налогообложением этих услуг. В Украине действуют две профессиональные ассоциации, которые активно отстаивают интересы лизинговых компаний. Разработанные ими элементы налогового стимулирования лизинга в рамках Государственной программы пока не нашли полного отражения в действующих налоговых законах и в проекте Налогового Кодекса. Вместе с тем, определенные преференции эти компании могут получить непосредственно в сессионном зале парламента — примеров тому хватает.


Количество ломбардов в 2006 г. сократилось. Почему?

— Это объективный процесс. Обострение конкуренции привело к созданию нескольких крупных сетевых систем ломбардов. И хотя говорить о стандартизации в данной сфере не приходится, перечень предоставляемых услуг во многом одинаков. При этом маленькие ломбарды, созданные на необоснованных расчетах, не в состоянии противостоять грандам. Кроме того, самое привлекательное направление — работа с ювелирными изделиями — находится под юрисдикцией Министерства финансов. Вместе с тем ломбарды осваивают новые предметы залога — автомобили, иное движимое имущество. И хотя проект закона о ломбардах не был принят Верховной Радой в конце работы депутатов четвертого созыва, новый, компромиссный вариант законопроекта нами разработан и представлен в правительство. Рассчитываем, что судьба этого проекта окажется более удачной.


Развитие системы негосударственных пенсионных фондов происходит при отсутствии закона об обязательном государственном пенсионном страховании. Каковы последствия этого для на рынка в целом?

— Мне довелось в качестве народного депутата принимать участие в разработке и принятии Законов Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и «О негосударственном пенсионном обеспечении». Законы были приняты в июле 2003 г. и предусматривали поэтапное создание трехуровневой пенсионной системы. Первый этап предполагал модернизацию традиционной солидарной распределительной пенсионной системы. Изменения на этом этапе касались внедрения персонифицированного учета заработка и пенсионных взносов с него всех работающих, а также учета, при определении размера пенсии, стажа работы. Не секрет, что Украина в свое время унаследовала систему формирования пенсии от СССР: достаточно было поработать последние два года на приличном окладе, и хорошая пенсия гарантирована. В новых условиях размер пенсии поставлен в зависимость от заработной платы на протяжении всей трудовой деятельности, что стимулирует профессиональный и карьерный рост, стремление больше зарабатывать и зарабатывать официально, что для экономики в целом является положительным фактором.

Второй этап предполагает создание, укрепление и развитие негосударственных пенсионных фондов (сейчас зарегистрирован 81 НПФ в Украине). Первые фонды появились еще до принятия закона. С 2004 г. они обязаны привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями. Новые фонды, создававшиеся согласно Закону Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении», уже прошли период организационного становления и постепенно завоевывают свое достойное место в ряду институциональных инвесторов украинской экономики. И хотя конструкционная схема построения НПФов «совет фонда — администратор фонда — банк-хранитель» испытана еще не в полной мере, уже можно говорить о позитивной динамике сектора дополнительного пенсионного обеспечения. Количество участников фондов за прошлый год увеличилось на 115 тыс. человек, на счета участников поступило более 150 млн грн. Конечно, для Украины, с учетом ее инвестиционных потребностей, это еще очень мало, но налицо тенденция быстрого роста. В ближайшие годы в украинскую экономику будут инвестированы уже миллиарды. Любопытно, что в Казахстане, имеющем значительно больший по времени опыт создания накопительных пенсионных систем и крупные пенсионные фонды с миллиардными (в долларовом выражении) пенсионными активами, добровольных взносов в фонды собрано меньше, чем у нас менее чем за три года. На старте НПФов определяющим стимулом для их появления и роста стали льготы по налогам для работодателей. И основные взносы в фонды осуществлялись именно работодателями в пользу своих работников. Но в последнее время все больше решений об участии в фондах в качестве вкладчиков принимают сами будущие пенсионеры.

Для ускорения темпов реформирования пенсионной системы необходима активная государственная политика: введение обязательных отчислений в накопительные пенсионные фонды для всех работающих, решение проблемы пенсионных отчислений в фонды для отдельных категорий пенсионеров (с вредными и другими особыми условиями труда). Беспокоит то, что формирование общегосударственного накопительного фонда планируется начать с отчислений в 2% от фонда оплаты труда, а не с 7%, как планировалось изначально. Безусловно, постепенное повышение уровня отчислений в накопительный фонд упрощает задачу бездефицитности Пенсионного фонда Украины, из которого выплачиваются пенсии нынешним пенсионерам, но значительно затрудняет эффективную работу всей системы накопительного фонда.


Насколько показателен опыт России в этой сфере, ведь там реформы опережают украинские на несколько лет?

— Опыт Российской Федерации весьма специфичен. Законодательство значительно отличается, особенно в части управления негосударственными пенсионными фондами. Пенсионная система в целом и пенсионное сознание граждан в большей мере ориентированы на бюджетную поддержку. Показательной в этом плане оказалась кампания по привлечению обязательных накопительных средств в частные фонды. Несмотря на массовую рекламную акцию частных фондов и компаний по управлению активами, россияне в подавляющем большинстве не проявили инициативы по переводу средств в частное управление.

Вместе с тем, в России действует много успешных негосударственных пенсионных фондов. Большинство из них создавались крупными промышленными корпорациями. Ими накоплен значительный опыт работы как по администрированию, так и по управлению активами в условиях российского рынка. Многие украинские управляющие компании учитывают этот опыт в своей деятельности.

В Украине также предусматривается возможность перевода обязательных накопительных взносов в частные фонды через 11 лет после начала функционирования общеобязательного накопительного фонда. Госфинуслуг предложила разрешить такой перевод через 3 года, т. е. с 2012 г. (если накопительный фонд начнет работу, как и планируется, в 2009 г.). К этому времени НПФ уже будут работать более 8 лет, наберутся опыта, закалятся и финансово окрепнут. Но окончательное решение вопроса — за законодателями.


Какие вопросы надзора на рынках финансовых услуг сегодня наиболее актуальны для Украины?

— Если вопрос стоит в плоскости «кнут или пряник», то приходится использовать практически все. Правда, кнут — несколько чаще. Например, некоторое время назад страховой рынок был взбудоражен: более 200 страховых компаний получили акты о нарушении ст. 31 Закона Украины «О страховании» в части формирования и размещения средств страховых резервов. Нарушения заключались в том, что часть депозитов, которыми были представлены резервы, размещались в банках, не имеющих соответствующих требованиям рейтинговых оценок. И хотя Комиссия не является сторонником обязательного рейтингования, мы обязаны добиваться выполнения действующей нормы закона. Возникшая ситуация сопровождается уже и правовой дискуссией. Ряд компаний пытаются в судебном порядке оспорить решения директора департамента страхового надзора. Но самое главное заключается в том, что большинство СК устранили замечания, и по итогам первого квартала 2007 г. сформированные ими страховые резервы не вызывали никаких замечаний. Практически все страховщики получили необходимое время для приведения резервов в соответствие с законом. Мы пошли им навстречу, не применяя штрафных санкций («пряник»), понимая сложность и неоднозначность ситуации. Только некоторые компании получили дополнительные предписания.

Примерно так выглядит ситуация и на других рынках. Госфинуслуг стремится последовательно повышать требования к качеству работы финансовых учреждений, к их надежности, постоянно контролировать платежеспособность операторов рынка финансовых услуг, отслеживать и корректировать проявления конкурентной борьбы, руководствуясь при этом необходимостью защиты прав потребителей.


Беседовал Сергей СОКОЛОВСКИЙ

 
БАНКИ СНГ, Балтии, Грузии
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

тел.: (044) 393-04-03 (067) 501-01-66 (050) 523-56-46
e-mail:
bank@banksinfo.kiev.ua
Сайт :
www.DC.banksinfo.kiev.ua
Официальный сайт:
www.banksinfo.kiev.ua
Страница Facebook:
www.facebook.com/bankir.magazine
Юридическая поддержка