На главную → Выпуски журнала → Владимир Стельмах: «Украине по силам через 5—7 лет достичь уровня Франции или Италии»

Владимир Стельмах: «Украине по силам через 5—7 лет достичь уровня Франции или Италии»

Номер 1 (15) 2006

Владимир Семенович, многие банкиры обеспокоены ситуацией с выполнением бюджета на 2005 год и высказывают опасения относительно прогнозов на 2006-й. Разделяет ли НБУ эти опасения?

— Я бы сказал, что не разделяет, но учитывает. Задача главного банка в любой стране — упреждать возможные негативные тенденции экономических процессов, которые нарушают ценовую стабильность. В целом прошлый год был позитивным для Украины, расчетные параметры дефицита — при плановом его показателе в 2,6% к ВВП, он фактически составил 1,8%, — были полностью выдержаны. Весьма важно отметить, что за этот год существенно уменьшен государственный доли который составляет менее 20% к ВВП, существенно снизилась цена обслуживания долга. А некоторое превышение (0,5%) запланированной инфляции было вызвано субъективными причинами. Мы постоянно отслеживаем финансовую ситуацию, чтобы при необходимости использовать инструменты регулирования денежно-кредитной и курсовой политики, имеющиеся в распоряжении НБУ. Причем все строго в рамках Конституции и Закона Украины «О Национальном банке Украины» и во имя стабильности денег.

Подписанные в начале года соглашения по энергоносителям существенно отличаются от заложенных в основу расчетов госбюджета на 2006 год. Скажется ли это на стабильности национальной валюты?

— Пока бюджет еще не пересчитывался, но, думаю, некоторого перераспределения средств не избежать. Вместе стем, на стабильности гривни это не должно сказаться. Национальный банк среди приоритетов своей деятельности рассматривает стабильность украинской денежной единицы, отмечающей, кстати, в этом году свой первый десятилетний юбилей, как первоочередную задачу. Поэтому неоправданная девальвация гривни может негативно повлиять на экономику в целом, прежде всего на уровень кредитования и рост внутренних цен. В условиях, когда государство существенно активизировало социальные программы, объем инвестиций в народное хозяйство сократился, т. е. если такие действия не учитывать, это может привести к непредсказуемым последствиям.

Неверно было бы считать, что именно в начале 2006 г. энергоносители резко подорожали: этот процесс начался значительно раньше. Уже за 2005 г. импортные цены на нефть увеличились более чем на 40%, нефтепродукты — до 40%, газа — более 13%. При этом валютный курс оставался стабильным. Теперь голубое топливо повышается в цене почти на70%. Конечно, такой резкий подъем стоимости энергоносителей по существу означает изменение масштаба цен, и он отразится на внутренних ценах. Наша задача — не допустить неконтролируемого роста внутренних цен. В связи с этим важнейшим становится вопрос рентабельности, уровня социальных стандартов. С одной стороны, предприятия должны рассчитывать, прежде всего, на собственные средства, с другой — стремление к сверхприбыльности, чем нередко грешат производители, ведет к завышению цен. Возможно, необходимо установить для энергоемких производств, в сочетании с осуществлением ими энергосберегающих проектов, определенный норматив рентабельности. Издержки вполне реально покрывать за счет внутренних резервов, которые, как показали результаты прошлого года, у нас есть.

Резервы Нацбанка также увеличились?

— Резервы международной ликвидности НБУ действительно возросли не только за счет традиционного экспорта, но и по несколько иным причинам. Прежде всего, к нам пришли деньги за приватизацию «Криворожстали» — $4,8 млрд. Существенным источником поступлений является то, что обычно называют экспортом рабочей силы. По различным данным, от двух до пяти миллионов наших сограждан работают за рубежом. А часть заработанных денег присылают на Родину, где обменивают на гривню. Если считать, что каждый прислал всего $1 000 в год, то в сумме получается от двух до пяти миллиардов долларов. И в последнее время эта сумма постоянно растет— наши специалисты и рабочие с каждым годом зарабатывают больше.

Сейчас иностранные банки активно скупают украинские. Это положительная или отрицательная тенденция?

— Говорят, что если истинный банкир узнает, что доходность его банка увеличится на четверть процента, но для этого нужно спрыгнуть с третьего этажа — сиганет, не задумываясь. А если говорить серьезно, то начавшийся процесс свидетельствует об оценке Украины со стороны иностранцев. Западные финансисты оценивают глубинные политические и экономические процессы в стране, их прогнозиру-емость, возможность управления рисками. Зарубежный капитал идет не на год-два, а на более длительный срок. Следом идет и бизнес страны-донора.

Экономически это целесообразно: приходят банки с солидной репутацией,сохраняя при этом общую направленность работы купленного банка, его инфраструктуру. Да и доля капиталов таких банков относительно невелика — 1,3% по отношению к ВВП. Поэтому ограничения пока не нужны. Да, это обострит конкуренцию на рынке, будет удешевлять стоимость банковских услуг, заставит мелкие и средние банки объединяться в той или иной форме, но это процесс неизбежный. В банковской системе Украины с позиции надзора капитал достаточный, но, с позиции концентрации, он распылен между 165 структурами. В результате — масштабные проекты и государственные программы им просто не под силу; иностранным структурам с мощным концентрированным капиталом — вполне. Таких общенациональных программ в Украине пять: медицина, образование, село, жилье социальной доступности и, ставшая недавно крайне актуальной, энергосбережение.

Беда многих украинских банков в том, что они — кэптивные, призванные обслуживать конкретные проекты их собственников и не более. Тем самым совмещаются понятия капитал-собственность и капитал-функция. Кроме того, структура собственности многих отечественных банков непрозрачна: неизвестны для населения и бизнеса (но не для НБУ!) реальные хозяева, нет публичной оценки активов и котировок акций, а, соответственно, нет механизма реальной оценки банков. Между тем, резервы для наращивания капитала и активов есть— по оценке Национального банка, на руках у населения находится около 58 млрд грн (45% от суммы всех депозитов).

Другой вопрос — работа на рынке иностранных государственных банков. Дело в том, что в отличие от коммерческих банков, для которых главное — получение прибыли, государственные банки могут решать иные задачи, вмешиваясь в конкуренцию, пусть даже какое-то время себе в убыток. В этой ситуации на экономику может влиять политика, поэтому тут, наверное, должны быть определенные ограничения.

Планируется ли ужесточение требований по капитализации украинских банков?

— Я бы сказал, что, скорее, это не ужесточение, а неукоснительное соблюдение всех действующих нормативов согласно европейским принципам, приведение в соответствие таких параметров, как ликвидность и адекватность капитала, плюс конкурентная борьба, которая заставит мелкие банки интенсифицировать совместную деятельность. По нашим оценкам, сердцевинная капитализация, особенно для небольших банков, должна быть увеличена в три раза. Идеальным вариантом при нынешней величине капитала было бы постепенное слияние и поглощение банков с тем, чтобы их количество сократилось в 2, а лучше — в 3 раза. Тогда все наши банки могли бы выйти на внешние рынки капитала, что сразу же сказалось бы и на процентных ставках по кредитам. Кстати, они постепенно уменьшаются: средняя кредитная ставка в гривне в 2004 г. была 17,5%, в 2005 г. — 16,4%, в январе 2006 г. — 16,0%. Такая же тенденция и по валюте: 11,7% (2004), 11,4% (2005), 11,0% (январь 2006).

Еще один вопрос — качество капитала. Удельный вес собственного сердцевинного капитала недостаточен, наращивание происходит преимущественно через формирование субординированного долга, дооценки основных фондов, что в условиях избыточной, но краткосрочной ликвидности, не всегда позитивно влияет на стабильность банка в целом. Имеются проблемы и с нераспределенной прибылью предыдущих лет, то есть той, к которой менеджмент банка юридического доступа не имеет. Достаточно длительный период времени ее вносили в регулятивный капитал банка, но существует риск: очередное собрание акционеров может в любой момент принять решение о ее изъятии. Это сразу бы ухудшило общие показатели банка, могли возникнуть проблемы с адекватностью и ликвидностью и т. д. Поэтому была принята норма: если акционеры ее не распределили, такая прибыль должна вычитаться из общей суммы регулятивного капитала и использоваться банком всего лишь как ресурс. Очень плохо, что в Украине до сих пор отсутствует фондовый рынок.

Украинские банки активно выходят на внешние источники финансирования. Как это сказывается на общей ситуации в банковском секторе Украины ?

— Сказывается позитивно: внешние заимствования (синдицированные займы, размещение евро-бондов) позволяют снижать ставки по кредитам, увеличивать сроки финансирования, более гибко работать на рынке. К сожалению, таких примеров немного — на внешние рынки вышли всего 7 банков, для остальных, в силу разных причин, в том числе и проблемы капитализации, зарубежные рынки капитала пока недоступны.

У Национального банка Украины отобрали право законодательной инициативы. Окажет ли это влияние на выполнение НБУ своих функций?

— Думаю, что нет. Банковская сфера в действительности должна быть оптимально консервативна, поэтому еще предыдущее руководство Национального банка посчитало данное право не особенно необходимым. Депутаты же решили, что главный банк страны не слишком активно загружал соответствующие комитеты ВР своими законопроектами. Но наше участие в законотворчестве на этом не закончилось: в Секретариате Президента Украины мы получили полное взаимопонимание и поддержку, также, как и в Кабинете Министров Украины. Поэтому, в случае надобности, законопроекты будут представляться в Верховную Раду от имени этих институтов. Наконец, есть (и будет) когорта депутатов, хорошо знающих и понимающих специфику работы банковской системы. А у них право законодательной инициативы никто отбирать не собирается.

Перевод крупных бюджетных и государственных структур исключительно в государственные банки вызвал у финансистов неоднозначную реакцию. Как оценивает этот процесс Национальный банк Украины?

— В отношении бюджетных организаций и структур, созданных на государственном капитале, ответ однозначен: государство вправе решать такие вопросы по собственному усмотрению, это его прерогатива. Другое дело, разного рода национальные и государственные акционерные компании. Здесь выбор банка должен быть тщательно продуман: стремление оставить прибыль именно государству может быть перечеркнуто недостаточными финансовыми возможностями государственного банка. Другими словами, приоритет должен предоставляться прежде всего экономической целесообразности и с учетом мнения клиента банка. Следует учитывать еще менталитет нашего народа: известные события 1991 г., когда многолетние накопления в одночасье растаяли, слишком свежи в памяти. И деньги исчезли именно из государственных банков. Сломать такой стереотип очень непросто.

В этой ситуации Национальный банк Украины стоит как бы над «схваткой» банков за клиентов — ему законодательно запрещено лоббировать интересы любых, в т. ч. и государственных, коммерческих структур. Иное дело — выполнение обязательных нормативов. Здесь НБУ принципиален: хотите запускать новые продукты и услуги, менять условия проведения операций, выдавать большие кредиты, значит, наращивайте свой капитал. И никаких поблажек за дополнение «государственный» не будет. Банки по мере возможности выполняли эти требования, но процесс шел очень медленно. Несколько изменилось положение в 2005 г. — государство увеличило капиталы государственных банков в 2 раза.

Кстати, именно эти банки прислушались к нам: ОАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» и ОАО «Государственный ощадный банк Украины» объявили о создании консорциума банков в виде холдинга. Это объединение будет иметь самый большой в Украине капитал и, соответственно, самые большие активы при самой мощной филиальной сети, что позволит им решать вопросы финансирования любых государственных программ и коммерческих проектов. Добавлю, что, к сожалению, еще только одна группа, так называемая «ТАС», объявила о создании холдинга. Ведущие финансово-кредитные структуры стремятся проводить свою политику и крайне неохотно идут на координацию своих действий.

Не только иностранные банки приходят в Украину, но и отечественные банки идут за рубеж. Как относится Нацбанк к этому?

— С банками-резидентами, учредителями которых являются иностранные банки, вопрос ясен: это возможно, вполне реально, практически все банковские системы мира этому не препятствуют. А вот филиалы-представительства... Такие попытки действительно были, но единичные. Правда, следует различать представительство банка и представительство с правом проведения банковских операций, т. е. филиал. Сами по себе представительства, не осуществляющие активных операций, фактически являются структурами, рекламирующими за рубежом тот или иной банк, его потенциал и возможности. Считать открытие таких офисов прорывом нашего капитала на Запад, мягко говоря, преждевременно.

Другое дело — офис с зарубежными филиалами. Только ЗАО КБ «ПриватБанк» получил право открыть филиал на Кипре. Но возникли некоторые проблемы, связанные с контролем за его деятельностью. При этом местные службы финансового контроля ограничили «ПриватБанку» работу с местной валютой. Предпринимались еще попытки поработать в Польше. Других прецедентов, по-моему, не было. Кстати, многие страны законодательно не признают вообще возможности открытия филиалов иностранных банков. Есть еще несколько наших банков, которые организовали или являются совладельцами банков за границей, но эти загранбанки погоды не делают.

Сейчас все чаще говорят о необходимости округления цен до десяти копеек и выведения белых монет вообще из оборота, как лишней нагрузки и для кошельков, и для Национального банка. А каково Ваше мнение по данному поводу ?

— Действительно, производство и оборот монет номиналом 1 и 2 копейки для нас убыточны. Кое-где, по нашей информации, эти монетки начали использовать не по назначению, а как источник красиво обработанного металла. Поэтому в начале этого года Национальный банк Украины провел совещание по данному вопросу с банкирами, экономистами, финансистами и бизнесменами, которые обсудили сложившуюся ситуацию. Показательно, что бизнесмены, особенно представители торговли, высказались категорически против выведения из оборота мелкой разменной монеты. Мотивация проста: отсутствие монет номиналом менее десяти копеек негативно сказывается на конкуренции в торговле, снижает возможности проведения разного рода акций и т. д. Приводили простой пример: в соседних магазинах реализуется одинаковый товар. В одном цена 200 грн 00 коп., в другом — 199 грн 99 коп. Разница в какую-то 1 копейку, но вторая цена психологически для покупателя более привлекательна. Поэтому было принято решение: в 2006 г. монеты номиналом 1, 2 и 5 копеек останутся в обороте, их производство будет продолжено.

Появится ли в этом году в обороте 500-гривневая купюра ?

— Все будет зависеть от экономической ситуации в Украине. Если темпы, масштабы роста экономического оборота будут достаточными, запланированные параметры бюджета и социальных выплат, повышение заработной платы сохранятся, то ее появление не исключено. Правда, ближе к концу года. В ином случае это нецелесообразно ни с политической, ни с экономической точки зрения. Хотя... Многие стоят наточке зрения, что с позиции борьбы с долларизацией теневого сектора смысл в этом есть.

Украина провозгласила курс на евроинтеграцию. Насколько быстро может быть реализовано это стремление?

— Вступление Украины и во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), и в ЕС, и в НАТО — вопрос времени. Процессы интеграции и глобализации неизбежно приведут к объединению экономических систем, а впоследствии, возможно, и политических. Пример Европы: вначале было объединение угля и стали, сегодня Европейский Союз имеет атрибуты единого государства — гимн, флаг, денежную единицу, парламент и даже правительство — Европейскую Комиссию. И что? Никто не пострадал, никто не умер, выходить из общей структуры заявление не подавали. Наоборот, стремятся туда.

Что касается перспективы вступления Украины в эти структуры, то могу сказать: для этого еще придется приложить максимум усилий. И я уверен, что лет через пять-семь Украине вполне по силам приблизиться к уровню Франции или Италии. Это вполне реально. А тогда вопрос о приглашении будет решаться позитивно, когда нам поверят...

На страницах «Банкира» выступали многие руководители Центробанков стран СНГ: делились опытом, давали рекомендации. Что бы Вы пожелали своим коллегам?

— Роль и задачи Центробанков во всех странах мира практически одинаковы, хотя: некоторые отличия в функциях имеет разве что Федеральная резервная система США. Но в большинстве стран, в том числе и в странах бывшего СССР, принята так называемая немецкая система построения банковского дела. Кстати, по ее схеме работает и Европейский Центробанк, контролирующий и регулирующий оборот единой валюты — евро. Соответственно, и механизмы работы, и используемый инструментарий в наших странах по форме почти одинаков. Поэтому могу пожелать, чтобы мои коллеги всегда правильно оценивали развитие экономической и финансовой конъюнктуры, ситуации и своевременно включали в действие эффективный инструментарий. Причем так, чтобы негативные последствия для экономики упреждались или были минимальны.

Основным заданием главного банка любой страны считают борьбу с инфляцией, обеспечение ценовой стабильности. Это верно, но лишь отчасти. Мы обязаны предоставлять в экономический оборот достаточный объем денег, чтобы обеспечивался стабильный экономический рост. Большой избыток средств в обороте — плохо, но их недостаток — дефляция — еще хуже. Украина с этим уже сталкивалась в своей истории и не без труда это преодолела. Для развивающихся экономик стран СНГ небольшая (желательно в пределах роста реального ВВП) инфляция даже полезна. Думаю, мои коллеги знают об этом по собственному опыту.

Желаю успехов и творческого вдохновения!

Сергей СОКОЛОВСКИЙ

Рубрики выпусков

<br>

---

График мероприятий