На главную → Выпуски журнала → Закон новый - грабли старые.

Закон новый - грабли старые.

Номер 5 (19) 2006

Б Ибрагим Абдулович, новый проект решает старые проблемы страхования ?

— Однозначного ответа нет. Дело в том, что изменения, вносимые непосредственно в сессионном зале, нередко принципиально меняют суть законопроекта, что уже случалось неоднократно, и далеко не в лучшую сторону. Но и без этого к новому законодательному акту немало претензий. Кстати, это, по-моему, пятый вариант, непонятно даже кем разработанный.

Б А почему пятый, и в чем заключаются новеллы ?

- Первоначально в июне этого года совместно с экспертами Всемирного банка был разработан действительно революционный законопроект о страховании. Кстати, иностранцы отметили стремление наших авторов предельно детализировать нормы, пытаясь предусмотреть все мыслимые и немыслимые ситуации. В результате документ получился громаднейшим, сложным для понимания даже юристами. Уже тогда несколько настораживала позиция Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины (Госфинуслуг). И, видимо, не зря: спустя очень короткое время появились вторая, третья и так до пятой редакции. Причем в каждой последующей потихоньку убирались наиболее радикальные новеллы, а взамен вносились худшие положения ныне действующего закона. Фактически нас снова обманули, предложив недемократическое решение сложнейших социальных проблем с использованием грязных приемов подковерной игры. А все наши обращения и протесты от имени Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ), Федерации страховых посредников Украины (ФСПУ) в Госфинуслуг, Кабинет Министров Украины, Комитеты Верховной Рады уходили как в вату — никакой реакции. А возня продолжается.

Создается, и небеспочвенно, впечатление, что регулятор и законодатели целенаправленно выполняют заказ некоторых страховых компаний на ликвидацию института страховых посредников в Украине. Им невыгодно иметь конкурентоспособного, независимого посредника, представляющего интересы клиента: нежелание (а иногда и невозможность) выполнять собственные обязательства, стремление работать в сфере прямых продаж лишают клиента права выбора. О каком тогда демократизме можно вообще говорить? Это -- тупиковая ветвь развития страхового рынка в целом, ведь нигде в мире производитель не продает свой продукт: для этого есть профессиональный торговец-посредник. Мы же находимся в плену совковых представлений о бизнесе: произвел, продал, в результате накладные расходы вроде бы уменьшились. А скупой, как известно...

Б Что же теперь стало объектом атаки со стороны авторов законопроекта?

— Даже беглый анализ документа показывает, что страховых брокеров в Украине, мягко говоря, недолюбливают. Кстати, за рубежом давно отказались от понятий «страховой брокер» и «страховой агент». Вместо них — «страховой посредник» и «связанный страховой посредник». Разница в том, что просто посредник независимо действует от собственного имени в интересах клиента, связанный — в интересах страховой компании. Так вот, отечественным брокерам запрещено создавать агентские структуры для реализации полисов, равно как и получать комиссионные от страховщиков. То есть, для посредника создаются неравноправные условия: его вознаграждение добавляется к стоимости продукта, в то время как турагентства, банки, агентства, получающие комиссию от страховой компании, могут активно демпин-говать. И если в нынешнем законе трактовка ст. 15 весьма расплывчата и не содержит прямого запрещения, то новая редакция вводит жесткий и категорический запрет на получение комиссионных. Показательно, что активнее всего лоббируют этот закон компании, на деятельность которых ежемесячно в Госфинуслуг поступает 2—3 жалобы на выполнение своих обязательств, а на брокеров — ни одной.

Запрещено брокерам и предлагать на рынке страховые продукты компаний-нерезидентов. При этом отечественные компании просто не в состоянии дать достаточное покрытие рисков: уже не редкость квартиры стоимостью $1,5—2 млн, а застраховать заемщика, например, при ипотеке могут на сумму не более $100 тысяч. Где же логика?

Далее, действуют ограничения на инвестирование средств за рубеж: без специальной лицензии Национального банка Украины можно отправить за рубеж аж $300 (было $500). Для примера, в Российской Федерации до 01.06.2006 эта сумма ограничивалась $75 тыс., затем регламентация инвестиций была вообще отменена. Дело несколько сдвинулось с мертвой точки в приграничном страховании — разрешили особо серьезные риски размещать в зарубежных компаниях, минуя резидентов: авиационные, транспортные, страхование грузов. И во всех этих случаях без страховых брокеров в данной ситуации не обойтись.

Б 3а рубежом компании работают в другом правовом поле ?

- Большинство страховых компаний США, Канады, Европейского Союза не работают напрямую. Западные компании, несмотря на свои финансовые возможности, относительно невелики по числу сотрудников. Их главная задача -- администрирование страхового фонда, маркетинг, актуарные расчеты, андеррайтинг. А конечные продукты реализуются только через посредников. Исключение составляют страховые системы Дании, Финляндии, хотя там есть свои нюансы. В результате в Польше работают 37 страховых компаний и более 1 500 посредников. Объединенная Европа выработала свои правила работы: специальным Глоссарием Международной ассоциации страхового надзора (МОСН) и Директивы ЕС 2002/92 по страховым посредникам установлены единые нормы для рынка. Кстати, четыре страны — Испания, Португалия, Греция и Германия — не внесли поправки в национальное законодательство и теперь вынуждены защищаться в Евросуде. Более того, вопросами вознаграждения посредников занимался особый Комитет ООН. Было принято следующее положение: страховым посредником является независимое юридическое лицо, которое действует от своего имени в интересах клиентов при размещении рисков, но получающее вознаграждение от страховой компании. Подобные нормы заложены в законодательствах всех стран мира. А мы стремимся в Европу и во ВТО, поэтому не удосужились даже ответить на официальное обращение (дважды!) Европейской Федерации страховых посредников (BIPAR). Между прочим, из МОСН Украину исключили за неуплату взносов.

Б Но некоторые страны, та же Дания и Финляндия, запретили вознаграждение брокеров от страховых компаний. Почему ?

— Это не совсем запрет. Прежде чем ввести такую норму в Дании, например, дискуссия в стране велась почти три года. Дело в том, что была предложена концепция «нетто-ставки», когда существовало две цены

страхового продукта: одна с учетом затрат через собственные коммерческие каналы дистрибуции страховой компании, другая — через брокеров. Например, стоимость продукта составляет 100 единиц при продаже через собственные каналы страховщика. Но стоимость продукта для брокера будет равняться нетто-ставке, например, 85 единиц. Таким образом, о размере комиссионных брокер сам договаривается с клиентом. Но уже в этом случае он не сможет претендовать на вознаграждение со стороны страховой компании. Разве это запрет? Это просто перераспределение порядка получения вознаграждения. Причем, в полном объеме закон вступит в силу в Дании через 5 лет, в Финляндии — через 3 года. Это нормальный цивилизованный подход. А у нас, как обычно, вновь с водой выплеснули и ребенка.

Б Ибрагим Абдулович, накануне Нового года что бы Вы пожелали читателям «Банкира» в 2007году?

— Кроме традиционных поздравлений с праздником и пожеланиями здоровья, счастья и успехов, хотелось бы законодательных изменений в лучшую сторону. Чтобы каждый гражданин Украины мог реализовать свой потенциал, имел право выбора товаров и услуг не тех, что предлагают на рынке, а тех, что действительно отвечают потребностям и возможностям клиента. И хороших инвестиций — и из-за рубежа, и за рубеж. С Новым Годом!

Беседовал Сергей СОКОЛОВСКИЙ

Рубрики выпусков

<br>

---

График мероприятий